Ухвала суду № 59091625, 09.03.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1110/14-ц

провадження № 2/0285/584/14

УХВАЛА

09.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В. за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 285/1110/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою та витребування у позивача завірені копії документів, а саме:

-повідомлення поручителя про порушення позичальником зобовязань за кредитним договором;

-вимоги до позичальника та поручителя про виконання основного зобовязання (кредитного договору);

-виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором за рахунок заставленого майна;

-документів, які надсилались ПАТ «Укрсоцбанк» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 287/30-САФ03.16 2 та № 287/1-548 від 24.12.2007 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останнього виникли складнощі в поданні потрібних йому доказів до позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на предмет позову, та обставини, на які посилаються відповідачі, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне заслухати пояснення представника позивача в судовому засіданні та визнає його явку обовязковою.

Керуючись ст. ст. 134,135,169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» завірені копії документів, а саме:

-повідомлення поручителя про порушення позичальником зобовязань за кредитним договором;

-вимоги до позичальника та поручителя про виконання основного зобовязання (кредитного договору);

-виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором за рахунок заставленого майна;

-документів, які надсилались ПАТ «Укрсоцбанк» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 287/30-САФ03.16 2 та № 287/1-548 від 24.12.2007 року.

Визнати явку представника ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання 11.04.2016 року об 11 год у справі № 285/1110/14-ц - обовязковою.

На ухвалу, в частині забезпечення доказів, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: