Ухвала суду № 59091200, 20.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________Справа № 1512/2-355/11

Провадження № 4-с/520/72/16

УХВАЛА

20.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Київського ВДВС ОМУЮ, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, яку 01.07.2016 року уточнила та просить відновити їй строк на подання цієї скарги; зупинити виконавчі дії та стягнення з пенсії скаржника за виконавчим листом, виданим 04.03.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі 2-355/11, а також витребувати вказаний виконавчий лист; витребувати з Київського ВДВС ОМУЮ матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року по справі № 2-355/11; визнати дії державних виконавців Крамаренко Г.П. та Єременко В.О. незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року по справі № 2-355/11; скасувати постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року по справі № 2-355/11.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав надану заяву про зупинення стягнення з пенсії скаржника за виконавчим листом, виданим 04.03.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі 2-355/11.

Представник Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3Т.О. у судовому засіданні надав для огляду виконавче провадження та заперечував проти задоволення скарги, так як вважає, що держвиконавці діяли правомірно та підстави для зупинення стягнення за виконавчим листом передбачені ст.ст. 37 та 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник КП «ЖКС «Вузівський» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення як скарги, про що надала письмові заперечення, так і заяви сторони скаржника про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із наданої представником скаржником заяви про зупинення стягнення за виконавчим листом, скаржник не вказує на підставі якої саме норми права він просить зупинити стягнення за виконавчим листом згідно підтриманих нмм в судовому засіданні вимог по скарзі.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Таким чином, суд зазначає, що зупинення стягнення за виконавчим листом можливе у випадку розгляду заяви у порядку ст. 369 ЦПК України. При цьому, Розділом VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень, в порядку якого судом розглядається скарга ОСОБА_1, не передбачає порядку зупинення стягнення за виконавчим листом.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 11, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.