Ухвала суду № 59091061, 25.04.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.04.2016

Справа № 501/5059/15-ц

2/501/349/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

25 квітня 2016 року

Іллічівський міський суд Одеської області у складі;

головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

21 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити оголошений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 18.06. 2014 рок у розшук автомобіля марки «LEXUS» модель RX 350, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTJHK31UX02031001, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 20.02.2009 року на імя ОСОБА_2 та зобовязати відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління здійснити заходи щодо зупинення розшуку вказаного автомобіля.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За вимогами ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України у своїй заяві про забезпечення позову позивач не зазначив належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України не передбачено зупинення розшуку автомобіля, як захід забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57-60, 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Іллічівський міській суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Смирнов.