Рішення № 59091, 11.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.06р.

Справа № 10/171

За позовом: Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області” ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус»( м. Нікополь Дніпропетровської області )

Про стягнення 4 734 803 грн. 96 коп.

СУДДЯ Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Бурік О.С. –( дов. від 29.05.2006 р. ), Худик І.О. –( дов. від 29.05.2006 р. )

Від відповідача: Наконечна Н.О. - ( дов. від 01.06.2006 р. № 01/06 )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача ( згідно останього уточнення позовних вимог ) про стягнення 5 088 604 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 117/2 від 07.10.2004 р, укладеним між сторонами. Ціна позову складається з : заборгованості по кредиту у сумі 3 340 000 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 890 278 грн. 33 коп., суми комісійної виеагороди у розмірі 65 892 грн. 57 коп., суми пені за несвоєчасне сплату кредиту та відсотків у розмірі 538 261 грн. 31 коп. та суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 254 171 грн. 94 коп.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив факт укладення договору між сторонами та отримання кредиту у вказаній сумі, та зазначив, що цей борг виник внаслідок тяжкого фінансового становища в якому опинилося підприємство.

За клопотанням Відповідача по справі було оголошено перерву з 04.07.2006 р. по 11.07.2006 р.

В судовому засіданні 11.07.2005 р. за згодою представників сторін було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2004 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( Банк ) та ТОВ «Аргус» ( Позичальник ) був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 117/2 зі змінами, згідно з умовами якого Позичальник отримав від Банку суму кредиту у розмірі 3 340 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення кредиту –06.10.2005 р.

За користування кредитом Позичальник згідно з умовами договору ( п. 1.4 договору ) повинний був сплачувачи.

Позичальник в порушення п.2.2 кредитного договору, до 06.10.2005 р. суму кредиту не погасив, відсотки за період з 01.07.2005 р. по 04.07.2006 р. у повному обсязі не сплатив.

Прострочена заборгованість по кредиту станом на 04.07.2006 р. складала 3 340 000 грн., по відсотках –890 278 грн. 33 коп.

У відповідності з п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату суми кредиту та відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов’язаний сплатити пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, за кожен день такого прострочення.

За несвоєчасну сплату кредиту та відсотків Банк нарахував Позичальнику пеню станом на 04.07.2006 р. в розмірі 538 261 грн. 31 коп.,

Відповідно до п. 5.2 договору, Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов’язання по поверненню Банку сум кредиту, відсотків, зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Тобто, сума загальної заборгованості Позичальника перед Банком становить 5 088 604 грн. 15 коп., яка складається з : заборгованості по кредиту у сумі 3 340 000 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 890 278 грн. 33 коп., суми комісійної винагороди у розмірі 65 892 грн. 57 коп., суми пені за несвоєчасне сплату кредиту та відсотків у розмірі 538 261 грн. 31 коп. та суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 254 171 грн. 94 коп.

Отже, факт невиконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором матеріалами справи доведений, приватним підприємцем не спростований.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України) .

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою ( ст. 546 ЦК України).

Ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус»( 53211, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Довгалівська, б. 2, код ЄДРПОУ 30059514 ) на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( 50000 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 5, код банку 305493, код ЄДРПОУ 09305497 ) - 3 340 000 грн. заборгованості по кредиту; 890 278 грн. 33 коп. заборгованості по відсотках; 65 892 грн. 57 коп. суми комісійної винагороди; 538 261 грн. 31 коп. суми пені; 254 171 грн. 94 коп. суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 25 500 грн. 00 коп. судові витрати по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 14.07.2006 р. )

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

( вступна та резолютивна частина рішення )

11.07.2006 р. Справа № 10 / 171

За позовом: Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області” ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус»( м. Нікополь Дніпропетровської області )

Про стягнення 4 734 803 грн. 96 коп.

СУДДЯ Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Бурік О.С. –( дов. від 29.05.2006 р. ), Худик І.О. –( дов. від 29.05.2006 р. )

Від відповідача: Наконечна Н.О. - ( дов. від 01.06.2006 р. № 01/06 )

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус»( 53211, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Довгалівська, б. 2, код ЄДРПОУ 30059514 ) на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( 50000 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 5, код банку 305493, код ЄДРПОУ 09305497 ) - 3 340 000 грн. заборгованості по кредиту; 890 278 грн. 33 коп. заборгованості по відсотках; 65 892 грн. 57 коп. суми комісійної винагороди; 538 261 грн. 31 коп. суми пені; 254 171 грн. 94 коп. суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 25 500 грн. 00 коп. судові витрати по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.М. Кощеєв