Ухвала суду № 59090655, 21.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 2-7433/11

Провадження № 6/520/324/16

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

21.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1512/2-7433/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року представник заявника ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача у справі № 2-7433/11 Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», у звязку з переходом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» прав кредитора відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2011 року.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконання рішення суду, що виніс Київський районний суд м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» видано виконавчі листи про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 1316-08 ПОУ (№ 10601564000 (1) від 22.02.2006 року та кредитним договором № 11134530000 від 02.04.2007 року.

ПАТ «УкрСиббанк» направило заяву про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа..

11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу №4 відповідно до якого Первісний кредитор передав, а Новий Кредитор, прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, також одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення.

За цим Договором Новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, у зобовязанні змінився кредитор.

У звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задоволено.

Замінено стягувача у справі № 2-7433/11 Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», у звязку з переходом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» прав кредитора відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2011 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звергнувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.06.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_2) задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу Київського районного суду м. Одеси судова колегія зазначила, що на порушення вимог ст. 378 ЦПК України, районний суд постановив вищевказану увалу при відсутності даних про неналежне повідомлення сторони по зазначеній вище справі - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, чим позбавив останнього можливості надати свої заперечення проти вищевказаної заяви, висловити свою думку з приводу заміни сторони виконавчого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 21.07.2016 року від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання зявилась відповідач ОСОБА_3 вказане питання залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, вважає її обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-7433/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2012 року позов Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк- задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. м,Одеса. вул. ОСОБА_6. 81Г, кв.22, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 064695, Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса. вул. Золотий берег, 25, ВПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ № 187971, виданий 25.03.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(пр. Московський, 60, м.Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1316-08 ПОУ Н ( № 10601564000( 1) від 22.02.2006 року в сумі 34439.5 дол. США (тридцять чотири чотириста тридцять дев`ять доларів США 50 цент.), що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100доларів США=798,5 ) становить 274999,4грн (двісті сімдесят чотири тисячі девятсот девяносто дев`ять гривень сорок копійки).

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. м,Одеса. вул. ОСОБА_6. 81Г. кв.22, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 064695, Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за Кредитним договором від 02.04.2007 троку № 11134530000 в сумі 77816,57 доларів США (100доларів США=798,5 .), що становить 621365,3грн. (шістсот двадцять одна тисяча триста шістдесят пять гривень три копійки).

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м,Одеса. вул. ОСОБА_6. 81Г, кв.22, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 064695, Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса. вул. Золотий берег, 25, ВПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ № 187971, виданий 25.03.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) на користь суму сплаченого судового збору в розмірі 2955,0 грн. (дві тисячі дев`ятьсот п`ятдесят п`ять грн.).

Вказане заочне рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

29 жовтня 2014 року головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7433/11 виданого Київським районним судом м. Одеси від 29.10.2014 року.

11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали Договір Факторингу №4.відповідно до умов якого Первісний кредитор передав, а Новий Кредитор, прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, також одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення.

За цим Договором Новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Кей Колект» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1512/2-7433/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів- задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-7433/11 Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», у звязку з переходом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» прав кредитора відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.