Ухвала суду № 59090586, 20.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 1512/2-597/11

Провадження № 2/520/548/16

УХВАЛА

про призначення комісійної судової

посмертної медично психіатричної експертизи

20.07.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 Багрій ОСОБА_2 про призначення комісійної судової посмертної медично психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору довічного утримання, заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та після уточнення позову просила ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кв. № 2 по вул. Трудовій, буд, №10 в м. Одесі, посилаючись на те, що на підставі договору довічного утримання від 25.04.2008р. вона набула право власності на спірне житло. У цій квартирі прописані, але не проживають більше 10 років відповідачки, які залишаються там зареєстрованими.

Не погоджуючись з позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у листопаді 2010р. звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, у якому просили визнати недійсним договір довічного утримання від 25.04.2008 р.; визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 від 29.05.2007 р.; зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди, які вона їм чинить та вселити їх у спірну квартиру.

Рішенням суду від 06.12.2013 року первісний позов задоволено, а ухвалою від цього ж числа - зустрічна позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення і ухвалу суду скасувати, у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - направити для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014 року ухвалу та рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського району м. Одеси, про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 20.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 Багрій ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд вирішити питання щодо призначення у справі комісійної судової посмертної медично психіатричної експертизи, про яку було подано клопотання ще 13.09.2011 року, проведення якої доручити Одеському бюро судової медичної експертизи, на та на вирішення поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_6 під час складання та підписання заповіту на імя ОСОБА_4? Чи могла ОСОБА_6 розуміти власні дії та керувати ними?

2. В якому стані фізичного здоровя знаходилася ОСОБА_6 під час складання та підписання заповіту на імя ОСОБА_4? Чи могла ОСОБА_6 прочитати цей заповіт, або прослухати його та розуміти його зміст, чи підписати заповіт?

3. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_6 під час складання та підписання правочину по життєвого утримання на імя ОСОБА_4? Чи могла ОСОБА_6 розуміти власні дії та керувати ними?

4. В якому стані фізичного здоровя знаходилася ОСОБА_6 під час складання та підписання договору по життєвого утримання на імя ОСОБА_4? Чи могла ОСОБА_6 прочитати цей правочин, або прослухати його та зрозуміти його зміст, чи підписати цей договір, чи доручити іншій особі підписати цей договір замість неї?

5. Протягом квітня 2008 року чи міг різко поліпшитися фізичний та психічний стан ОСОБА_6 відповідно до діагнозів її хвороби?

Оплату експертного дослідження просить покласти на ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення даної експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комісійної судової посмертної медично психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст.145 ЦПК України, якою передбачене обовязкове призначення судово-медичної експертизи з приводу стану здоровя особи, суд вважає, що необхідно призначити судову комісійну посмертну медико - психіатричну експертизу з метою встановлення стану фізичного здоровя ОСОБА_6, яка померла 25 липня 2008 року в період укладення заповіту на імя ОСОБА_4, який посвідчено 30.05.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1886 та Договору довічного утримання складеного ОСОБА_6 на імя ОСОБА_4, який посвідчено 25.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 964.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (Одеський обласний медичний центр психічного здоровя), що знаходиться за адресою 65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9 на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Багрій ОСОБА_2 про призначення комісійної судової посмертної медично психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Призначити комісійну судову посмертну медично психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, на вирішення якої поставити наступні питання:

В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_6 під час складання та підписання заповіту на імя ОСОБА_4, який посвідчено 30.05.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1886? Чи могла ОСОБА_6 розуміти власні дії та керувати ними?

В якому стані фізичного здоровя знаходилася ОСОБА_6 під час складання та підписання заповіту на імя ОСОБА_4 який посвідчено 30.05.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1886? Чи могла ОСОБА_6 прочитати цей заповіт, або прослухати його та розуміти його зміст, чи підписати заповіт?

В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_6 під час складання та підписання Договору довічного утримання на імя ОСОБА_4, який посвідчено 25.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 964.? Чи могла ОСОБА_6 розуміти власні дії та керувати ними?

В якому стані фізичного здоровя знаходилася ОСОБА_6 під час складання та підписання договору довічного утримання на імя ОСОБА_4, який посвідчено 25.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 964? Чи могла ОСОБА_6 прочитати цей правочин, або прослухати його та зрозуміти його зміст, чи підписати цей договір, чи доручити іншій особі підписати цей договір замість неї?

Протягом квітня 2008 року чи міг різко поліпшитися фізичний та психічний стан ОСОБА_6 відповідно до діагнозів її хвороби?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (Одеський обласний медичний центр психічного здоровя), запропонувавши провести експертизу за наявними у справі документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (Одеський обласний медичний центр психічного здоровя) для проведення експертизи матеріали справи №1512/2-597/11, та запропонувати надати висновок за наявними в матеріалах справи документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.