Ухвала суду № 59090161, 20.07.2016, Іваничівський районний суд Волинської області

ОСОБА_1

Справа № 0312/2159/2012

Номер провадження: 1-о/156/1/16

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого суддіШумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Гуслєва В.Ю.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду заяви заступника прокурора Волинської області Марченка Д.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходяться заява заступника прокурора Волинської області Марченка Д.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Під час судового розгляду даної заяви на електронну адресу суду та в канцелярію суду надійшли клопотання від засудженого ОСОБА_1 про розгляд заяви прокурора без його присутності за участю його захисників згідно ст. 136, 466 КПК України.

Прокурор Гуслєв В.Ю. в судовому засіданні дане клопотання підтримав та звернувся до суду із клопотанням про виконання п. 2 заяви заступника прокурора Волинської області Марченка Д.П., а саме, зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора, додатково зазначив, що відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом, а стаття 466 ч. 2 КПК України саме і передбачає той випадок коли без прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені можна проводити розгляд справи, а ч. 3 ст. 466 КПК України дає право суду зупинити виконання судового рішення і це не перечить чинному законодавству.

Захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та захисника ОСОБА_2 та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи № 0312/2159/2012, приходить до висновку, що розгляд заяви заступника прокурора Волинської області Марченка Д.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України без участі засудженого не можливий.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_1, який ухиляється від виконання вироку суду від 12 грудня 2013 року оголошений у міждержавний розшук.

Відповідно до ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження по справі за заявою заступника прокурора Волинської області Марченка Д.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до розшуку засудженого.

Клопотання прокурора Гуслєва В.Ю. про зупинення виконання судового рішення від 12 грудня 2013 року є передчасним, належно не обґрунтованим і до задоволення не підлягає. Кримінальне провадження щодо дій судмедексперта ОСОБА_4, який проводив експертизу під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України не завершено, а тому у суду немає достатніх підстав для зупинення виконання судового рішення від 12 грудня 2013 року, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.318, 323, 335, 466 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за заявою заступника прокурора Волинської області Марченка Д.П. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки до розшуку засудженого.

В задоволенні клопотання прокурора Гуслєва В.Ю. про зупинення виконання судового рішення від 12 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5