Ухвала суду № 59071756, 19.07.2016, Іваничівський районний суд Волинської області

ОСОБА_1

Справа № 165/1919/15-к

Номер провадження: 1-кп/156/38/16

У Х В А Л А

19 липня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Левчук О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 О-І.І.

представника потерпілого ОСОБА_8 О-І.І. ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шумського А.А. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду судді Шумському А.А. було розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого-судді з тих підстав, що під час розгляду даного кримінального провадження суддею цього ж суду Нєвєвровим І.М. він особисто бачив, як судді спілкувались між собою обговорюючи хід розгляду даної справи і тому у них є сумніви щодо неупередженого розгляду вказаної справи суддею Шумським А.А.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_2, думку прокурора, інших учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість в демократичному суспільстві. В даний час це питання є особливо актуальним. Рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» встановлено, що відповідно до усталеної практики Європейського суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположджних свобод повинна визначатись за субєктивним та обєктивним критеріями. Згідно із субєктивним критерієм беруть до уваги особисті переконання та поведінку окремого судді. Відповідно до обєктивного критерію визначається серед інших аспектів чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки встановлено, що суддя Шумський А.А. як голова суду сприяв у розгляді даної справи, спілкувався із суддею Нєвєровим І.М. та надавав певні поради під час розгляду, у захисника підставно виникло клопотання про відвід судді. З метою уникнення будь-яких сумнівів в упередженості судді, суд вважає за доцільне клопотання про відвід задовольнити та направити справу для визначення підсудності у Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст. ст. 75, 80,81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шумського А.А. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, направити до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_10

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_10