Постанова № 59089898, 21.07.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1298/16-п

Провадження № 3/626/515/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., за участю прокурора Бобрицького В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 16.12.1999 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи депутатом Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області VІІ скликання, з умислом направленим на передачу своєму синові ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,46 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд 0,25 га, ведення особистого селянського господарства - 0,21 га за адресою: вул. Нова, 38 с. Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, 21.04.2016 приймав участь в засіданні ХІ сесії Миколо-Комишуватської сільської ради VIІ скликання та проголосував за прийняття рішення №84-VII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2», яке стосується його сина ОСОБА_2, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП за наступних обставин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, щиро розкаявся, а також пояснив суду, що він дійсно є депутатом Миколо-Комишуватської сільської ради VІІ скликання та прийняв участь 21.04.2016 року у засіданні XІ сесії Миколо-Комишуватської сільської ради VІІ скликання та проголосував за прийняття рішення № 84-VІІ «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2», він як депутат Миколо-Комишуватської сільської ради був ознайомлений із вимогами ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» прете, не повідомив письмово голову сільської ради про наявність конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_2 є його сином.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними матеріалами справи та накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки він до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного корупційного правопорушення притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення є доведеною враховуючи наступне.

Відповідно ч.1 до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Миколо-Комишуватської сільської ради VIІ скликання 25.10.2015, по виборчому округу №10, про що оголошеного головою Миколо-Комишуватської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 на засіданні І сесії сільської ради VІІ скликання від 17.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської ради є депутатом місцевої ради.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Саттею 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязано осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Так, відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Крім того, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

04.04.2016 ОСОБА_2 звернувся до Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області з письмовою заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,46 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд 0,25 га, ведення особистого селянського господарства-0,21 га, розташованої за адресою: вул. Нова, 38, с. Миколо-Комишувата, Красноградського району Харківської області.

Відповідно до протоколу ХІ сесії Миколо-Комишуватської сільської ради VІІ скликання на сесії присутні 7 з 12 депутатів, які одноголосно проголосували за четверте питання цієї сесії та тим самим прийняли рішення №84-VII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2».

Відповідно списку депутатів Миколо-Комишуватської сільської ради, присутніх на засіданні ХІ сесії сільської ради VІІ скликання 21.04.2016 участь у голосуванні приймав і депутат ОСОБА_1

Крім того, відповідно до пояснень голови, секретаря і депутатів сільської ради, останній приймав участь в слуханні та голосуванні по прийняттю відповідного рішення з вказаного питання. Рішення прийнято одноголосно, що підтверджує факт голосування ОСОБА_1 на користь свого сина ОСОБА_2

Також встановлено, що ОСОБА_1 ні перед, ні під час проведення вказаної сесії Миколо-Комишуватської сільської ради ніяким чином не повідомляв голову, секретаря або інших депутатів Миколо-Комишуватської сільської ради VIІ скликання про наявний конфлікт особистих інтересів та повноважень, як депутата сільської ради при розгляді вищезазначеного питання.

Таким чином, всупереч вимогам п.1, 2, ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутат VIІ скликання Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 не вжив заходів щодо уникнення конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган, в якому виник конфлікт інтересів Миколо-Комишуватську сільську раду Красноградського району Харківської області та депутатів присутніх на вищевказаній сесії.

Таким чином ОСОБА_1 виконуючи обовязки депутата Миколо-Комишуватської сільської ради VIІ скликання Красноградського району Харківської області, скоїв адміністративне правопорушення повязане з корупцією, яке полягає у:

- неповідомленні колегіального органу, в якому виник реальний конфлікт інтересів - Миколо-Комишуватській сільській раді, Красноградського району, Харківської області на ХІ сесії Миколо-Комишуватської сільської ради VIІ скликання під час прийняття рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2», що призвело до невиконання вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- та вчиненні дій при прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: при голосуванні за рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2», що призвело до невиконання вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дата скоєння вказаного правопорушення - 21.04.2016 (більш точний час встановити неможливо), дата виявлення 05.07.2016, місце скоєння приміщення Миколо-Комишуватської сільської ради, розташоване за адресою: вул. Українська, буд.1, с. Миколо-Комишувата, Красноградський район, Харківська область.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією підтверджується матеріалами справи, а саме:

поясненням голови Миколо-Комишуватської сільської ради ОСОБА_4

поясненням секретаря Миколо-Комишуватської сільської ради ОСОБА_5

поясненням депутата Миколо-Комишуватської сільської ради ОСОБА_6

поясненням депутата Миколо-Комишуватської сільської ради ОСОБА_7

поясненням депутата Миколо-Комишуватської сільської ради ОСОБА_8

поясненням депутата Миколо-Комишуватської сільської ради ОСОБА_1

копією протоколу засідання XI сесії Миколо-Комишуватської сільської ради VIІ скликання.

списком депутатів Миколо-Комишуватської сільської ради присутніх на XI сесії сільської ради VIІ скликання 21.04.2016.

копією рішення від 21.04.2016 №84-VI «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2»»

копією протоколу засідання ХI сесії Миколо-Комишуватської сільської ради VIІ скликання.

1.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення притягується вперше, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, будедостатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових адміністративних корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 172-7 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31110106700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд Харківської області.

Суддя