Ухвала суду № 59089751, 20.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11216/16-к

н/п 1-кс/640/5716/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі слідчого Ісаєва А.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №22016220000000147 від 18.06.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України, - встановив:

20 липня 2016р. до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт: 2/3 часток АДРЕСА_1; ? частки нежитлової будівлі, будівлі прохідної буд. №2-А заг. площа 12,70 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; 1/2 частки нежитлової будівлі пилорами буд. № 2- Б заг. площа 103,30 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; 1/2 частки нежитлової будівлі будівельного цеху інв. №036 буд. № 2 заг. площа 334,3 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; дачного будинку №16г заг. площа 61,6 м2 житлова площа 31,9 м2 по вул. Миру с. Новий Мерчик Валківського району Харківської обл.; гаражу ГК ХВУ по експлуатації гаражів №208 заг. площа 21,4 м2 буд. №12-А по провулку Червоностудентському у м. Харкові; нежитлової будівлі будівельної ділянки буд. №2- В заг. площа 91,80 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл., належних ОСОБА_3.

Підставами накладення арешту слідчий зазначив проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016220000000147 від 18.06.2016р., за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Так 24.06.2016р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, громадянин України ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення вказаною особою дій, організував через ОСОБА_5 передачу ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1000 доларів США. Вказані грошові кошти в наступному 24.06.2016р. приблизно о 1250 за адресою м. Південне, вул. Гагаріна, 82, за попередньою домовленістю, передані ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_6, голові громадської організації «Моє місто Південне» ОСОБА_7, за сприяння у прийнятті міською радою м. Південне Харківського району Харківської області рішення призначення голів місцевих державних адміністрацій, а також суддів першої інстанції шляхом проведення їх виборів. У свою чергу, ОСОБА_7 повинен був передати вказані грошові кошти особі, яка займає відповідальне становище міському голові м. Південне громадянину України ОСОБА_8, який мав сприяти прийняттю вказаного рішення. При цьому, за результатом проведення сесії Південної міської ради та позитивного голосування за вказане вище питання, а також після отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердження прийняття вказаного рішення, остання через ОСОБА_9 здійснила передачу ОСОБА_4 другої частини грошових коштів (неправомірної вигоди) у сумі 8000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 повинен передати як другу частину грошових коштів (неправомірної вигоди), через двох посередників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міському голові м. Південне - ОСОБА_8 з метою отримання ОСОБА_5 підтверджуючих копій протоколу сесії та звернення міського голови м. Південне до Президента України та Верховної ради України з пропозиціями щодо внесення змін до Конституції України та Верховної ради України в частині призначення голів місцевих державних адміністрації, а також судів першої інстанції шляхом проведення їх виборів для подальшого розповсюдження вказаних рішень у засобах масової інформації та через мережу Інтернет. При цьому, вказані документи планувалось розповсюдити останніми у засобах масової інформації та у мережі Інтернет 28.06.2016, у день Конституції України.

11.07.201611.07.2016р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 369 КК України.

Згідно довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 63552840 від 15.07.2016р. 2/3 частки АДРЕСА_1; 1/2 частки нежитлової будівлі, будівлі прохідної буд. №2-А заг. площа 12,70 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; 1/2 частки нежитлової будівлі пилорами буд. № 2- Б заг. площа 103,30 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; 1/2 частки нежитлової будівлі будівельного цеху інв. №036 буд. № 2 заг. площа 334,3 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; дачного будинку №16г заг. площа 61,6 м2 житлова площа 31,9 м2 по вул. Миру с. Новий Мерчик Валківського району Харківської обл.; гаражу ГК ХВУ по експлуатації гаражів №208 заг. площа 21,4 м2 буд. №12-А по провулку Червоностудентському у м. Харкові; нежитлової будівлі будівельної ділянки буд. №2- В заг. площа 91,80 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл., належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№22016220000000147 від 18.06.2016р., за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України, в якому ОСОБА_3 є підозрюваним.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої регламентує застосування конфіскації майна, слідчий суддя вважає що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №22016220000000147 від 18.06.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частки АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлової будівлі, будівлі прохідної буд. №2-А заг. площа 12,70 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; 1/2 частку нежитлової будівлі пилорами буд. № 2- Б заг. площа 103,30 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; 1/2 частку нежитлової будівлі будівельного цеху інв. №036 буд. № 2 заг. площа 334,3 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл.; дачного будинку №16г заг. площа 61,6 м2 житлова площа 31,9 м2 по вул. Миру с. Новий Мерчик Валківського району Харківської обл.; гаражу ГК ХВУ по експлуатації гаражів №208 заг. площа 21,4 м2 буд. №12-А по провулку Червоностудентському у м. Харкові; нежитлової будівлі будівельної ділянки буд. №2- В заг. площа 91,80 м2 по вул. Шевченка с. Вільхівка, Харківського району Харківської обл., належні ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко