Вирок № 59089642, 21.07.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

21.07.2016

622/713/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І. О.,

за участю: прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12016220310000301 від 29.04.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, працюючу у СТОВ «Відродження» вівчарем, не судимої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року близько 06:00 год. ОСОБА_1 знаходилась вдома у своїх знайомих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей із банківської карти АТ «Ощадбанк» № 5167490054175824, яка належить ОСОБА_2

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1, знаходячись в середині будинку, за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, господарі були відсутні, заздалегідь знаючи місцезнаходження вказаної банківської карти і маючи до неї пін-код, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрала з полиці шафи у вітальні банківську карту АТ «Ощадбанк» № 5167490054175824, яка належить ОСОБА_2 Після чого з місця скоєння злочину зникла. 07.04.2016 року близько 05:00 год. ОСОБА_1 прийшла до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Філатова, 20, де зняла кошти в сумі 2000,00 грн., після чого поїхала додому, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2000, 00 грн.

Крім того, 11.04.2016 року у ОСОБА_1, яка достовірно знала, що на рахунку раніше викраденої у ОСОБА_2 банківської карти АТ «Ощадбанк» № 5167490054175824, є гроші, винник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 11.04.2016 ОСОБА_1 пішла до банкомату ПАТ «Мега Банк», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Правди, буд. 8, маючи при собі пін-код до вищевказаної банківської карти, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрала, шляхом зняття з неї коштів у сумі 500,00 гривень, після чого розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 500, 00 грн.

Всього ОСОБА_2П було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2500, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за епізодом від 06.04.2016 року своїми діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), а за епізодом від 11.04.2016 року ОСОБА_1 своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченою ОСОБА_1 31 травня 2016 року укладена угода про примирення в остаточній редакції. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2ст. 185 КК Українита щиро розкаялася у них, публічно вибачилася перед потерпілим ОСОБА_2 за свої протиправні дії до укладення цієї угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт, за 2ст. 185 КК Україниу виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України сторони домовились призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Обвинуваченій та потерпілому роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що між потерпілим на обвинуваченою укладено вищевказану угоду про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПКтаКК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Пояснила суду, що дійсно здійснила вказану крадіжку проте в даний час вже відшкодувала завдану потерпілому шкоду на суму 2500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив угоду затвердити, застосувати до обвинуваченої узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3ст.469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частинами 2,3ст.474 КПК Українипередбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 31 травня 2016 року зазначено сторони, що її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 визнаний потерпілим за його заявою у кримінальному провадженні № 12016220310000301 від 29.04.2016 року

26 та 27 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1, 2ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочини у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою є злочинами середньої тяжкості. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України. Потерпілий ОСОБА_2 розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України

Обвинувачена ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судима, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у СТОВ «Відродження» вівчарем, розлучена.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами узгоджено покарання за ч. 1ст. 185 КК Україниу виді 80 годин громадських робіт, за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України сторонами узгоджено призначити остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогамст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених в санкції частини статті Особливої частиниКримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання.

Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про примирення за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про примирення укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогамКПКтаКК України.

В зв'язку з наведеним, суд, маючи правові підстави затверджує угоду і призначає обвинуваченій за ч. 1, 2ст. 185 КК України, з урахуванням ст.70 КК України узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, одночасно вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без фактичного відбуття покарання із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не застосовувався. Судові витрати відсутні. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 31 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 12016220310000301 від 29.04.2016 р. про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 затвердити.

ВизнатиОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 185 та за ч.2 ст. 185 ККУкраїни, призначити узгоджене покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: довідку про рух коштів - залишити при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.С.Шабас