Рішення № 59087875, 21.07.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.07.2016

Справа № 2/489/1523/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування кімнатою в гуртожитку та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ПАТ «БФ «Миколаївбуд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення права користування кімнатою в гуртожитку та стягнення боргу. Вказували на те, що відповідачка проживає в гуртожитку, який належить позивачу, займає 2 койко-місця в кімнаті № 514 та не оплачує комунальні послуги та орендну плату, через що виникла заборгованість в розмірі 4256,68 грн. Такими своїми діями відповідачка порушує умови договору найму житла, укладеного між нею та позивачем.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 права користування кімнатою № 514 приватного гуртожитку ПАТ «БФ «Миколаївбуд» по вул. Миколаївська, 15 у м. Миколаєві без надання їй іншого житла; стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за фактичне проживання в кім. № 514 гуртожитку по вул. Миколаївська, буд.15 у м. Миколаєві станом на 25.04.2016 р. у сумі 4256 грн. 68 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2756 грн. 00 коп.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Будівельна фірма «Миколаївбуд» та ОСОБА_3 був укладений Договір №120/13 про оплатне користування кімнатою в гуртожитку, відповідно до якого відповідачці було передано в оплатне короткострокове користування два ліжко-місця в кімнаті №514, загальною площею 13,30 кв. м., в приватному гуртожитку наймодавця по вул. Миколаївська, 15 у м. Миколаєві. Строк дії договору до 03.12.2013 р.

Положень щодо автоматичної пролонгації строку дії вказаний договір найму не містить.

ОСОБА_1 у трудових стосунках з позивачем, якому належить гуртожиток, не перебувала і не перебуває.

Відповідно до п. 1.4 за користування ліжко-місцями в гуртожитку наймач сплачує наймодавцю плату згідно калькуляції, затвердженої головою правління Товариства, що становить на день укладення цього договору найму 85,76 грн. з ПДВ за одне ліжко-місце.

ОСОБА_2п. 2.3.2 договору відповідачка зобов'язаласьсвоєчасно, не пізніше 10числа поточногомісця, вноситиплату за житлове приміщення та комунальні платежі.

Відповідно доп. 2.2.4 договору наймодавецьмаєправо достроковогорозірвання договору, вимоги донаймачапрозвільнення приміщення в разі неодноразового порушення умов договору найму, виселення згуртожитку в судовому порядку.

Як вбачається зматеріалів справи ОСОБА_1із зазначеними умовами договору ознайомлена та була згодна, про що є її особистий підпис.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка своїх зобов'язань не виконує,оплату по квартирній платі не здійснює.

ОСОБА_2 від 18.04.2016 р. вбачається, що мешканець кімнати №514 ОСОБА_1 не проживає в гуртожитку з липня 2013 року. Під час своєї відсутності вона здавала свою кімнату в найм.

Порядок надання та користування жилою площею у гуртожитках регулюється главою 4 ЖК Українита Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1981 р. № 208, відповідно до яких гуртожитки використовуються для проживання робітників, службовців, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Як зазначено вище, відповідачці кімната у гуртожитку була надана не у зв'язку з роботою, а на підставі договору з власником гуртожитку, який за своїм змістом та предметом є договором найму житла. За такого на спірні правовідносини розповсюджуються ненорми глави 4 ЖК Українита Положення, а глави 59 ЦК України.

Відповідно до частини першої ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ОСОБА_2 зі ст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша ст. 631 ЦК України).

ОСОБА_2 із ч. 1 ст. 810 ЦК Україниза договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для поживання у ньому на певний строк за плату.

За змістом статті 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому.

Таким чином, відповідачка на даний час фактично не проживає у гуртожитку та, її проживання в зазначеному гуртожитку не було пов'язане з трудовими відносинами з його власником, термін дії договору найму житлового приміщення, укладенийміж сторонами закінчився, суд дійшов висновку про те, що відповідачку позбавити права користування кімнатою № 514 в гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Разом з тим згідно Виписки з особового рахунку №10153 станом на 01.04.2016 р. заборгованість відповідачки становить 4256 грн. 68 коп.

Відповідачка булаповідомлена про необхідність погашення заборгованості та про виселення з гуртожитку у випадку непогашення такої заборгованості, однак заборгованість в повному обсязі нею так погашена і не була.

Відповідно до Заяви ОСОБА_1 від 11.01.2016 р. відповідачка просила позивача про розстрочку боргу та зобовязувалась його погашати своєчасно щомісяця в період з січня 2016 р. по травень 2016 р., проте такі зобовязання ОСОБА_1 належним чином виконані не були.

ОСОБА_2 із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк дії договору між сторонами сплив, правових підстав для проживання в кімнаті гуртожитку відповідачка не має, відповідачка належним чином не утримувала житло та не сплачувала комунальні послуги, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування кімнатою в гуртожитку та стягнення боргу задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права користування кімнатою № 514 гуртожитку в будинку №15 по вулиці Миколаївська в м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» (ЄДРПОУ 01273036) заборгованість за фактичне проживання в кімнаті № 514 гуртожитку в будинку №15 по вулиці Миколаївська в м. Миколаєві в розмірі 4256 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» (ЄДРПОУ 01273036) судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: