Ухвала суду № 59087566, 20.07.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1216/16-к

УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3 при секретарі Прутян І.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016150190000517,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016150190000517 відносно ОСОБА_3 В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8 19 березня 2016 року біля 01.00 год. проникли на охоронюваному територію ТОВ «Південьаргрохім», розташованого по вул. Степовій,1-А в с. Бузьке Вознесенського району, де в офісному приміщенні підприємства, застосувавши фізичну силу, що виразилась у нанесенні охоронцю даного підприємства ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства у сумі 35000 грн. Крім того, зазначені особи, проникнувши до складського приміщення підприємства «Південьагрохім» викрали посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин, чим спричинили підприємству матеріальний збиток на суму 273746 грн. 90 коп.

В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини товару, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, які останні витратили на власні потреби.

19.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150190000517, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2016 року.

18.07.2016 року постановою Військової прокуратури Миколаївського гарнізону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 24 липня 2016 року.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які обєктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 24.07.2016 року. Так, на теперішній час не встановлено місцезнаходження та не проведено слідчі дії з ОСОБА_7, не долучено висновок вибухотехнічної експертизи, крім цього необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, доступ до якої надано Вознесенським міськрайонним судом, ознайомити потерпілих, підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків по даній справі, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою.

ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 заперечували так як а також прокурором не доведена ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як підозрюваний має постійне місця проживання, проживає разом з дружиною та малолітнім сином, має постійне місце роботи..

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовженні строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри в скоєні злочинів ОСОБА_3, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризикі, передбачені п.1,3 ст.177 КПК України не зменшилися, так як він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину та є одним з найбільш активних співвиконавців, крім того ОСОБА_3 є командиром авторемонтного взводу військової частини А 3130 де проходить військову службу свідок ОСОБА_11, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 Слідчий суддя не знаходить підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, працюючому командиром авторемонтного взводу військової частини А 3130, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.48продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2016 року , включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О.В.Миронова