Ухвала суду № 59087015, 19.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10880/14-ц

Провадження № 2/344/859/16

У Х В А Л А

про залишення заяви

про збільшення розміру позовних вимог без руху

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2І про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради № 196 від 30.05.1995 року та державного акту про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Софіївка, 42, м. Івано-Франківськ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

19 липня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, в якій він додатково заявив дві вимоги немайнового характеру:

1) Скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за № 6061126, щодо державної реєстрації права вланості на земельну ділянку к.н. 2610100000:08:005:0300 площею 0.0574 га. на ім'я ОСОБА_3.

2) Скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме Майно, за № 6060126. щодо державної реєстрації права вланості на земельну ділянку к.н. 2610100000:08:005:0299 площею 0.0019 га. на ім'я ОСОБА_3.

З положень ч. 3 ст. 80 ЦПК України вбачається, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до частини першої статті 83 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог вбачається спір не майнового характеру, а тому повинен бути оплачений судовим збором.

Окрім того, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином доплаті підлягає збір за дві вимоги немайнового характеру.

В порушення положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України представником позивача не додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог документів, що підтверджують сплату судового збору. Законом України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору при подачі до суду позовної заяви з вимогою не майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків шляхом оплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 80, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2І про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради № 196 від 30.05.1995 року та державного акту про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Софіївка, 42, м. Івано-Франківськ залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивачу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.