Ухвала суду № 59086788, 15.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15247/16-к

Провадження №1-кс/127/5446/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Ліщук О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Літин, Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: Вінницька обл., с.м.т. Літин, 2-й АДРЕСА_1, прож. м. Вінниця, 1-й перевулок Хм. ШосеАДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого: 20.06.1989 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.03.1992 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.12.1995 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.3, 141 ч.3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.02.2005 року Калинівським РС Вінницької області за ст. 15, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.08.2008 року Староміським РС м. Вінниці за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5, 395, 70, 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.02.2016 року звільнений з Замкової виправної колонії Хмельницької обл. №58 на підставі відбуття строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Закренична Н.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ліщук О.М.

Клопотання мотивоване тим, що 30.05.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 за попередньо змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз разом з ОСОБА_3 через сітку на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Вінниця, 6-й проїзд Генерала Арабея, 37. В подальшому, ОСОБА_3, використовуючи викрутку, віджав металопластикове вікно в гаражному приміщені, після чого ОСОБА_1 проник до даного приміщення, звідки вчинив крадіжку бензопили «Атлант», шуруповерта «Штіль», електродрелі «Уралмаш», світлового прожектору, радіо марки «КІРО» та передавши через вікно вказані речі ОСОБА_3 покинули територію домоволодіння.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Окрім того, 13 червня 2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 за попередньо змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, разом з ОСОБА_3 заліз через паркан на територію майстерні з виготовлення та ремонту метало пластикових вікон, що за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10а. В подальшому, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 через металопластикове вікно проникли всередину майстерні, звідки вчинили крадіжку електроінструментів, а саме: перфоратору «Makita HR 2470», перфоратор «Einhell BBH 850/1», болгарки марки «Моноліт МШУ 14-1100», електродрель «Інтерскол Д-10/350ЄР», електродрелі «Елпром ЄД-570», інверторного зварювального апарату «Awelco Microtig 200», болгарки «Makita GA 5030 125 mm (5*)», після чого через паркан покинули територію домоволодіння.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 15000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Окрім того, 26 червня 2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_1, за попередньо змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, разом з ОСОБА_3 проліз під парканом на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Добролюбова, 5.

В подальшому, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3, віджавши цвяхи, зняли деревяне вікно, після чого ОСОБА_3 проник в середину будинку, звідки подав ОСОБА_1 наступні речі: магнітофон марки «Filips D8614 Stereo sound machine», зварювальний апарат полуавтомат «Vita» моделі Профі, болгарку марки «Makita GA 5021», електродрель «Ижмаш» ДИП-1650, електролобзик марки «Филент» моделі ПМЗ-600Є. Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 20000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Також ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з чистосердечним зізнанням у вчинені ним ряду корисливих злочинів, по яких проводяться слідчі дії з метою встановлення та вилучення речових доказів, зокрема у крадіжках, по факту вчинення яких внесено відомості до ЄРДР за №12016020010005145, №12016020010003130,№12016020010005285, №12016020010005283, №12016020010005284, №12016020010003767, №12016020010003272, 12016020010002608, №12016020010002424, №12016020010004999, №12016020010004998, №12016020010003866.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, який неодноразово судимий, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, схильний до вчинення аналогічних злочинів, законного джерела доходу, постійного місця проживання у м. Вінниці не має, не одружений, тобто соціально стримуючі зв"язки слабкі, у звязку з чим ОСОБА_1, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Викладене дає підстави вважати слідству про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду та вчиняти нові умисні корисливі злочини, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість не погашена, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде не працює, тобто відсутнє законне джерело доходу, немає постійного місця проживання у м. Вінниці, не одружений, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010004098 від 31.05.2016 року, розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 50000 ( п"ятдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24: 00 години 12 вересня 2016 року.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 50000 ( п"ятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37315033000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_7 казначейство України, м. Київ МФО 820 172

У разі внесення ОСОБА_1, застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обовязки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: