АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5930/15 Справа № 201/5110/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, стягнення сум та витрат , -
ВСТАНОВИВ:
Не погодившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження по вище зазначеній справі, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржувану ухвалу судді від 02.04.2015 року, апеляційна скарга надійшла до суду 18.05.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (а.с.34).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09.04.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк отримав копію вище зазначеної ухали судді та позовну заяву з додатками до неї (згідно поштового повідомлення а.с.28)
Тобто, ПАТ КБ ПриватБанк подав апеляційну скаргу до суду з пропуском строку та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Тому, апелянту необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Ткаченко
Судове рішення № 59086533, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/5110/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: