АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5930/15 Справа № 201/5110/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, стягнення сум та витрат , -
ВСТАНОВИВ:
Не погодившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження по вище зазначеній справі, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржувану ухвалу судді від 02.04.2015 року, апеляційна скарга надійшла до суду 18.05.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (а.с.34).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09.04.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк отримав копію вище зазначеної ухали судді та позовну заяву з додатками до неї (згідно поштового повідомлення а.с.28)
Тобто, ПАТ КБ ПриватБанк подав апеляційну скаргу до суду з пропуском строку та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Тому, апелянту необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Ткаченко
The court decision No. 59086533, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 201/5110/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: