Ухвала суду № 59086166, 21.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5846/16 Справа № 0417/2-367/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_8» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна пожружжя ,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року задоволено частково позов по вищезазначеній справі. Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року справу було направлено для належного оформлення.

Проте 20.07.2016 року справу було повернуто до апеляційного суду Дніпропетровської області без виконання вищезазначеної ухвали.

У відповідності до Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Згідно п. 28.22 вказаної Інструкції, до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ, підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 від 23.11.2012 року та представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 від 27.12.2012 року про видачу судового рішення не долучені до матеріалів справи та не внесені в опис.

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_8» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна пожружжя повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення у тижневий термін.

Суддя: О.В.Свистунова