Ухвала суду № 59086020, 15.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6328/16 Справа № 173/537/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське товариство "Промінь" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції.

В оскаржуваному рішенні суд зазначив найменування відповідача як - товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське товариство "Промінь", тоді як з наявних в матеріалах справи документів, зокрема, з витягу, довіреності (а.с. 26, 28), вбачається, що вірне найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь".

Крім того, згідно інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173 передбачений порядок приймання, формування судових справ, і кореспонденції, а саме:

Відповідно до 2.4. Інструкції, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідно до 2.6. Інструкції, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВСП АФ "Промінь" в додатках до апеляційної скарги зазначає докази сплати судового збору, які фактично в матеріалах справи відсутня, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин, справу необхідно повернути до місцевого суду для належного оформлення у відповідності з приписами ст. 297 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути справу до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції двотижневий строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук