Ухвала суду № 59085750, 12.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1380/15 Справа № 202/7379/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Промресурс Сталь» - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилученого в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур Гавань,11, також ухвалою суду заборонено посадовим особам Філії «Дніпропетровський річковий порт» (код 24986218), розпоряджатися та використовувати майно, зокрема металобрухт у кількості 1400 (одна тисяча чотириста) тон, який зберігається на відкритих складських площадках вищезазначеного порту.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апеляційну скаргу подав директор ТОВ «Промресурс Сталь», який просить ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня2015 року скасувати та постановити свою, якою у задоволенні клопотання слідчого Кроковного Д.В. щодо накладання арешту на тимчасове вилучене майно відмовити.

Згідно вимог ч.1,2 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, що здійснює повноваження може бути: керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Вищезазначену апеляційну скаргу подано за підписом директора ТОВ «Промресурс Сталь» - ОСОБА_1, до апеляції не додано належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки з ЄДРПОУ, копію рішення про призначення директора та відповідальних осіб, у звязку з чим ставиться питання, чи являється належним субєктом особа, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, суд не має достовірної інформації щодо належності субєкта, який подав апеляційну скаргу, у звязку з чим приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 399 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 64-1, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Промресурс Сталь» - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків п'ять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондаков Г.В.