Постанова № 59085297, 21.07.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/623/16-п

3/0187/109/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює водій ПП "Кухарук"; (паспорт МС253296 виданий 29.01.1998;

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

01.07.2016 в провадження суду з Сектору Новомосковського ВП Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АВ2 № 338832 від 27.06.2016 про адміністративне правопорушення, 12.05.2016 о 20:30 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті автодороги Р-52 (Дніпропетровськ - Решетилівка) та Т-04-14 (Дніпродзержинськ - Магдалинівка) не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено" виїхав з другорядної дороги на головну при цьому не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався головною дорогою. Внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода (далі ДТП), транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми протиправними діями порушив вимоги п.16.11 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 12.07.2016 та 21.07.2016 ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 вказав, що не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 внаслідок чого сталося ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 12.05.2016, в якому зафіксовано місце розташування автомобілів, сліди гальмування автомобіля MAN Фургон-С по ходу його руху на головній дорозі, та який проводився у ясну погоду без опадів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що рухався по головній дорозі коли вантажний автомобіль MAN Фургон-С виїжджав з другорядної;

- постановою про закриття кримінального провадження, згідно якої у зв'язку з отриманням потерпілим легких тілесних ушкоджень відсутні ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які узгоджуються між собою та іншими дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який має постійне місце роботи, правопорушення вчинено на транспорті, згідно висновку експерта №72-Е від 24.06.2016 у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми: забій лівого колінного суглоба, забій грудної клітки, забій голови, гематома затилка, ссадна перенісся, ЗЧМТ зі струсом головного мозку; водії учасники ДТП мають поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що потерпілому завдано тілесні ушкодження, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 31215206700225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 22.10.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3