Ухвала суду № 59082108, 19.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/17668/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Чернявської Інни Василівни про визнання протиправними дій, зобов'язання видалити помилково внесений запис про обтяження майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії щодо перенесення запису про обтяження: 162700 щодо об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер:10370551101).;

зобов'язати видалити помилково внесений запис про обтяження 162700 із відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 10370551101), а саме: дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, позов залишено без розгляду на підставі статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами встановлено, що про порушення своїх права позивач дізнався 04 червня 2015 року.

З вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся 15 березня 2016 року.

Враховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом визнані неповажними, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про залишення позову без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока