Ухвала суду № 59081033, 15.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2016 року

м. Дніпропетровськ

справа № 808/3769/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,–

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №504050002/2015/000004/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00013 від 13 травня 2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року позові вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 09 грудня 2015 року Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року повернуто, у зв’язку з неусуненням недоліків скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 21 березня 2016 року (а.с. 171).

06 травня 2016 року Миколаївська митниця ДФС безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв’язку направила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та копію апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року (а.с. 144-147).

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв’язку з: пропуском строку апеляційного оскарження та визнання неповажними причин пропуску цього строку, поданням копії скарги без подання оригіналу, сплатою судового збору у неповному розмірі.

Для зазначення інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Миколаївська митниця ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2016 року (а.с. 175).

У межах строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оригінал апеляційної скарги та її копії, документ про доплату судового збору.

Щодо підстав поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач зазначив обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення; складання доповідних записок про необхідність сплати судового збору, а також, що після надходження видатків здійснена оплата судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови, а неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко