Ухвала суду № 59080902, 20.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 5021/415/12

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Ішковій Г.С.

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши заяву Казеного підприємства "Шосткінський казений завод "Зірка" вх. № 3410 (від 21.06.2016) про прийняття додаткового рішення у справі №5021/415/12

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ

до Казеного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про стягнення 1 850 400,2 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2012 по справі № 5021/415/12 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод “Зірка” (41110, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна,36, код 14315351) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код 00034022) штраф у розмірі 1850400,20 грн за неналежне виконання умов договору № 274/КВ/-10 від 06.07.2010 та додаткових угод до нього, а також стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 37008 грн судового збору .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2012 у справі № 5021/415/12 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 по справі № 5021/415/12 відхилено клопотання Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 у справі № 5021/415/12 повернуто скаржнику без розгляду.

26.11.2012 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2012, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 та ухвали Вищого господарського суду України від 30.10.2012 по справі № 5021/415/12 було видано відповідні накази.

15.07.2015 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернулось до господарського суду Сумської області із заявою № 4/15 від 09.07.2015, в якій просить відстрочити виконання рішення суду з примусового виконання наказу № 5021/415/12 виданого 26.11.2012 господарським судом Сумської області про стягнення з Казенного підприємства «Шосткінський казенний завод «Зірка» на користь Міністерства оборони України боргу на суму 1 850 400,20 грн. до 01.01.2017, обґрунтовуючи свою заяву тим, що боржник – КП ШКЗ «Зірка» знаходиться в тяжкому фінансовому становищі (недостатня завантаженість підприємства, високе податкове та фінансове навантаження, виплата заробітної плати працівникам підприємства).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2015 у справі № 5021/415/12 (суддя Моїсеєнко В.М.) заяву № 4/15 від 09.07.2015 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/415/12 залишено без задоволення.

Казене підприємство Шосткинський казений завод "Зірка" не погодився з прийнятою у даній справі ухвалою від 30.07.2015 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування обставин справи місцевим господарським судом просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.2015 у справі № 5021/415/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання про відстрочку виконання постанови суду по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 5021/415/12 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.) повернуто апеляційну скаргу Казеному підприємству Шосткінський казений завод "Зірка" з доданими до неї матеріалами на підставі п.4 ч. 1 статті 97 ГПК України.

21.06.2016 Казене підприємство "Шосткинський казений завод "Зірка" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою (вх. 6410 від 21.06.2016), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі про повернення КП ШКЗ "Зірка" сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що скаргу повернуто ухвалою від 20.08.2015, а питання про повернення судового збору не вирішено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 заяву про повернення судового збору прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 20.07.2016. Ухвалено Казеному підприємству "Шосткінський казений завод "Зірка" до початку судового засідання надати суду оригінал платіжного доручення № 704 від 04.08.2015 про сплату судового збору.

На виконання вимог суду Казене підприємство "Шосткінський казений завод завод "Зірка" 19.07.2016 надав суду оригінал платіжного доручення № 704 від 04.08.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того заявником подано клопотання (вх. 7201 від 19.07.2016), в якому він повідомляє суд про те, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем не зможе забезпечити явку уповноваженого представника до судового засідання. Просить суд забезпечити проведення судового засідання 20.07.2016 о 12:00 годині в режимі відеоконференції. Зазначає, що найближчий суд до якого зможе прибути представник КП ШКЗ "Зірка" для участі у вищевказаному судовому судовому засіданні є Шосткінський міськрайонний суд Сумської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше ніж за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання про участь в судовому засіданні 20.07.2016 в режимі відеоконференції подано КП "ШКЗ "Зірка" 19.07.2016, тобто за один день до дня проведення судового засідання, суд відмовляє в його задоволенні.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015р.).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі п. п. 2 повернення заяви або скарги.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Зважаючи на те, що заявником апеляційної скарги (КП ШКЗ "Зірка") сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, оригінал платіжного доручення надано на вимогу суду, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути Казеному підприємству "Шосткінський казений завод "Зірка" суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами : отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської області, код 37999654, рахунок отримувача 31216206782003, МФО 851011, перераховані за платіжним дорученням № 704 від 04.08.2015 в розмірі 1218,00 грн.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Казеному підприємству "Шосткінський казений завод "Зірка" разом з оригіналом платіжного доручення № 704 від 04.08.2015.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.