Постанова № 59080863, 14.07.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р.Справа № 914/711/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

суддівДубник О.П.Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області м. Дрогобич

на рішеннягосподарського суду Львівської області від 18.04.2016 р.

у справі№ 914/711/16

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Асоціація інженерних підприємств м. Львів

до відповідачаОСОБА_1 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області м. Дрогобич

простягнення заборгованості в розмірі 25 363, 20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №263 від 14.07.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №10/40/13/1940 від 04.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.04.2016 р.(суддя О.З. Галамай) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 виправної колонії УДпТСУ у Львівській області (№ 40) на користь ТОВ «Асоціація інженерних підприємств» 25 363,20 грн. основного боргу, 1 378 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване неналежним виконанням зобовязання за договором підряду.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не взяв до уваги, що відповідач є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету України, а тому без відповідного бюджетного призначення на оплату позивачу за виконану роботу, відповідач не вправі проводити самостійно.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує з посиланням на позицію Вищого господарського суду України. викладену в оглядовому листі від 18.02.2013 р. №01-06/374/2013, згідно якої, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С.) відкладено розгляд справи на 14.07.2016 р. о 10:45 год.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду

№ 347 від 12.07.2016 р. у звязку з відпусткою судді Зварич О.В. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/711/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.2016р. у звязку з відпусткою судді Зварич О.В. у склад колегії суддів для розгляду даної справи введено замість суддів Зварич О.В. суддю Кордюк Г.Т.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та перевірено Львівським апеляційним господарським судом, 15.10.2015 р. між ТОВ «Асоціація інженерних підприємств» (підрядник) та ОСОБА_1 виправною колонією УДпТСУ у Львівській області (№ 40) (замовник) укладено договір підряду №1510.

Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 4.1 вказаного договору, підрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами за рахунок замовника розробити проектну документацію, зазначену в п.1.2. договору відповідно до завдання на проектування (додаток № 3 до договору), а замовник зобовязується прийняти результати цих робіт і оплатити їх.

Предметом договору є: виготовлення проектно-кошторисної документації Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення гуртожитку (у відділеннях № 2,3,4,5) ОСОБА_1 виправної колонії УДпТСУ у Львівській області (№ 40) по вул.Трускавецькій, 77 у м. Дрогобич.

Загальна вартість виконаних робіт, доручених підряднику, визначається зведеним кошторисним розрахунком вартості (додаток № 2 до договору) і становить 25 363,20 грн.

Розрахунки по договору здійснюються в безготівковому порядку. Форма розрахунків платіжне доручення.

Оплата виконаних робіт здійснюється замовником на підставі підписаних акту здачі-приймання виконаних робіт протягом 10 календарних днів після підписання сторонами.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, факт виконання позивачем та отримання відповідачем робіт підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт №1 від 18.10.2015 р. на суму 25 363,20 грн., який підписаний повноважними представниками сторін та завірений печатками юридичних осіб.

Як підтверджується матеріалами справи, 26.10.2015 р. позивачем направлено відповідачу претензію про сплату заборгованості в строк до 10.11. 2015 р. та акти звірки взаєморозрахунків. Крім цього, позивачем надіслано в адресу відповідача лист від 23.12.2015 р. № 139 про наявність заборгованості.

Однак, відповідач вищезазначені вимоги залишив без задоволення, що і стало підставою звернення до суду.

При прийнятті постанови судова колегія виходила з такого.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837, ст.854 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, позивач виконав підрядні роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації: «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення гуртожитку (у відділеннях № 2,3,4,5) ОСОБА_1 виправної колонії УДпТСУ у Львівській області (№ 40) по вул.Трускавецькій, 77 у м. Дрогобич», що підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт № 1 від 18.10.2015 р. на суму 25 363,20 грн., підписаним повноважними представниками сторін та завірений печатками юридичних осіб.

Як вбачається з п.3.1 договору, загальна вартість виконаних робіт, доручених підряднику визначається зведеним кошторисним розрахунком вартості і становить 25 363,20 грн.

Необхідно також зазначити, що згідно ст. 218 Господарського кодексу України, відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Отже, посилання скаржника на відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника, не є підставою для звільнення від відповідальності за погашення договірного зобовязання, а відтак, не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2016 р. у справі

№ 914/711/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.07.2016 р.

Головуючий-суддяМатущак О.І.

СуддіДубник О.П.

ОСОБА_4