Ухвала суду № 59080705, 19.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа №925/296/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік Сервіс»

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 14.06.2016р.

у справі № 925/269/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром - В»

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 3 357 580 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області вiд 14.06.2016 р. у справі № 925/269/16 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» 3 357 580 грн. 68 коп. основного боргу, 1500 грн. судових витрат на сплату судового збору.

На підставі рішення суду з Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» підлягає стягненню до Державного бюджету України через Ватутінське відділення Звенигородської об'єднаної державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Черкаській області 48863 грн. 71 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Рік Сервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень та ухвал суду, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не приймав участі у розгляді справи № 925/269/16.

Стаття 1 ГПК України передбачає право на звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Саме з метою такого захисту статтею 91 ГПК України надано право на звернення з апеляційною скаргою особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу по справі відповідно до ст.95 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік Сервіс» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, ч.1 п. 2 , 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік Сервіс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016р. з доданими до неї матеріалами у справі № 925/296/16 повернути заявникові.

Матеріали справи № 925/296/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх