Рішення № 59080066, 12.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1728/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд КТ", м.Дергачі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків про стягнення 9969,66грн. за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1- г від 01.06.16

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреність № 03/186 від 01.02.16

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд КТ", м.Дергачі Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 9969,66грн. попередньої оплати.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами договору №2014/ТП-ПР-11425 від 01.02.2014 на постачання природного газу за регульованим тарифом. Однак, з 01.07.2015 анульовано ліцензію відповідача на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, що унеможливило подальше виконання даного договору. На момент анулювання ліцензії залишилася сума невикористаної попередньої оплати, здійсненої позивачем, у розмірі 9969,66грн., яку відповідач відмовився повертати позивачу.

В судовому засіданні 21.06.2016 оголошено перерву до 12.07.2016.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, його представник в судовому засіданні проти наявності заборгованості перед позивачем не заперечував.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

01 лютого 2014 року між відповідачем, як постачальником, та позивачем, як споживачем, укладено договір №2014/ТП-ПР-11425 від 01.02.2014 на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі за текстом - Договір), за умовами якого постачальник протягом 2014 року здійснював споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачував постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно пунктів 10.1, 10.1.1 Договору він набуває чинності з дати підписання та, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.02.2014 та діє до 31.12.2014, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.05.2015 №1587 анульовано ліцензію відповідача на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом з 01 липня 2015 року.

Згідно акту від 04.02.2016 звіряння взаємних розрахунків за 2015 рік за Договором обліковується переплата за природний газ, здійснена позивачем, у розмірі 9969,66грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 18.08.2015 з проханням повернути суму невикористаної попередньої оплати.

Враховуючи неповернення передоплати, позивач направив відповідачу претензію №1 від 19.01.2016, яка також залишена останнім без реагування.

Зазначені обставини призвели до звернення до господарського суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9969,66грн. попередньої оплати.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами пункту 4.6.5 Договору у разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Матеріали справи підтверджують здійснення позивачем за Договором попередньої оплати в розмірі 9969,66грн., яка не була використана у зв'язку із анулюванням ліцензії відповідача на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач наявність даної заборгованості не оспорив, доказів її погашення не надав, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м.Харків, вул.Москалівська, буд.57/59, код 03359552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд КТ" (62303, Харківська область, м.Дергачі, вул.Ворошилова, буд.7, к.5, код 38990537) 9969,66грн. основного боргу та 1378,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 18.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_3