Ухвала суду № 59078065, 18.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2016 року справа № 823/850/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Авраменко М.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача та третьої особи не зявилися,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому просить стягнути з Державної екологічної інспекції у Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 листопада 2015 року по 16 червня 2016 року.

В судовому засіданні 18.07.2016 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності витребування в Державної екологічної інспекції у Черкаській області доказів, а саме довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача на момент його звільнення з посади наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 № 376-о.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, вказані докази необхідно витребувати.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд наголошує, що ухвалою від 06 липня 2016 року про відкриття провадження у справі зобовязано Державну екологічну інспекцію у Черкаській області надати суду до 12 липня 2016 року довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача на момент його звільнення з посади наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 № 376-о, проте такої довідки відповідач не надав. В судовому засіданні 12 липня 2016 року суд зобовязав представника відповідача надати довідку до наступного судового засідання, на яке представник відповідача не зявився та вимоги суду не виконав.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вищенаведених доказів має значення для зясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 11 Кодексу адмінітсративного сдуочинства України вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати в Державної екологічної інспекції у Черкаській області довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2 на момент його звільнення з посади наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 № 376-о.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом трьох робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 20.07.2016.