Ухвала суду № 59077953, 15.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

15 липня 2016 року справа № 823/783/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження №1133 неправомірними;

- зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зупинити реалізацію арештованого автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Golf, 2012р., який перебуває у власності ОСОБА_3;

- зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області закрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса;

- зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути арештоване майно, яке підлягало продажу - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Golf, 2012р. власнику ОСОБА_3

Представник позивача подав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою зобовязати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зупинити продаж автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Golf, 2012р., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 до вирішення справи №823/783/16.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання представника позивача за умови дотримання вимог статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, при вирішенні зазначеного клопотання позивача, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до частин 3, 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що відповідачем вживаються заходи щодо примусової реалізації автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Golf, 2012р., який належить ОСОБА_3

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що продаж спірного автомобіля спричинить необхідність прикладення значних зусиль та витрат позивачем, а також унеможливить захист прав позивача до вирішення спору по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача, шляхом зобовязання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зупинити продаж автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Golf, 2012р., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/783/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 159, 160, 165, 181, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобовязати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зупинити продаж автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Golf, 2012р., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/783/16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.І. Коваленко