Постанова № 59077897, 18.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 липня 2016 р. №820/2940/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лє Тхі Тхуєт до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лє Тхі Тхуєт, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код - 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити дії по обміну громадянці, Лє Тхі Тхуєт, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, ЗЗ - Б, гурт, бланку посвідки на постійне місце проживання в Україні серії ХР номер 26729 із прославленням в паспортному документі (національному паспорті) громадянки ОСОБА_3 Лє Тхі Тхуєт, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

В обґрунтування позову зазначив, що в порушення норм чинного законодавства відповідачем не було здійснено жодних дій з обміну посвідки позивача на постійне проживання, не проставлено відмітку про отримання посвідки. Зазначена бездіяльність суб'єкта владних повноважень порушує права та свободи позивача. На підставі викладеного просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що рішення про документування позивача посвідкою на постійне проживання в Україні приймалось не відповідачем у справі, а іншим суб'єктом владних повноважень - УГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області. Повноваження скасувати таке рішення має лише той орган, котрий його видав. На підставі вказаного, з метою уточнення підстав документування позивача посвідкою на постійне проживання та даних щодо чинності рішення УГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області від 25.10.2005 року, відповідачем було направлено запит до ГУ ДМС України в Запорізькій області із зазначених підстав. Про вказане було повідомлено позивача листом ГУ ДМС України в Харківській області від 26.05.2016 року №04/1-9017. На даний час відповідь з ГУ ДМС України в Запорізькій області не надійшла. Відповідач, розуміючи бажання позивача реалізувати свої права, здійснював всі можливі дії для вирішення даного питання. Видача позивачеві посвідки на постійне проживання без здійснення ГУ ДМС України в Харківській області перевірки вищевказаних підстав є передчасним рішенням. Враховуючи вищевикладене, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, запобігаючи можливому незаконному перебуванню на території України позивача, тимчасово залишило на зберігання заяву позивача та усі додані до неї документи до того часу, коли буде прийнято рішення щодо законності видачі позивачеві посвідки на постійне проживання в Україні.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач - громадянка ОСОБА_3 Лє Тхі Тхуєт документована посвідкою на постійне проживання ХР № 26729 від 21.09.2012 року, терміном дії безстроково, яку видано на підставі Закону України "Про імміграцію" (а.с.6, 9).

19.05.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити обмін посвідки на постійне проживання в зв'язку з непридатністю посвідки до використання, із зазначенням ідентифікаційного коду НОМЕР_1 та із внесенням відомостей про видачу посвідки про видачу посвідки до національного паспорту. До заяви були надані необхідні для обміну посвідки документи.

В посвідці на постійне проживання встановлено місце реєстрації позивача: м. Харків, вул. Тимурівців, 33 Б.

Листом №04/1-9017 від 26.05.2016 року відповідач повідомив позивача про те, що у зв'язку з тим, що рішення щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні у відношенні громадянки СРВ Л. Тхі Тхуєт, 19.02.1965 року приймалося УГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області, відповідачем було направлено запит до ГУ ДМС України в Запорізькій області для з'ясування підстав документування посвідкою на постійне проживання вищевказаної громадянки (а.с.5).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб, визначений законом, та в межах наданих повноважень.

Пунктом 12 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України № 251 від 28.03.2012 року визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Відповідно до п.14 зазначеного вище порядку, обмін посвідки здійснюється у разі:

1) зміни прізвища, імені та по батькові іноземця та особи без громадянства тощо;

2) установлення розбіжностей у записах (невідповідності внесених до посвідки записів записам в інших документах);

3) непридатності посвідки до користування (пошкодження з різних причин тощо).

Згідно із загальними положеннями п.11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України № 251 від 28.03.2012 року, за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Судом встановлено, що позивач правомірно звернувся до відповідача задля обміну посвідки на підставі непридатності останньої до користування.

Отже, суд приходить до висновку про зобов'язання відповідача здійснити відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Відповідно до п. 15 Порядку для обміну посвідки подаються: 1) заява, зразок якої встановлюється МВС; 2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; 3) посвідка, що підлягає обміну; 4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; 5) документи, що підтверджують обставини, на підставі яких посвідка підлягає обміну (документи, видані компетентними органами іноземних держав, підлягають легалізації в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України); 6) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері).

Судом встановлено, що представником позивача надано усі документи, необхідні для здійснення обміну посвідки на постійне проживання.

Проте суд зауважує, що відповідач надав ґрунтовну відповідь у вигляді листа, що надійшов на адресу позивачу, що в свою чергу виключає бездіяльність відповідача.

Згідно з п.17 Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в своєму листі жодних з вищезазначених підстав не вказало, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний був обміняти посвідку на постійне проживання позивачу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не довів правомірність дій ГУ ДМС України в Харківській області щодо нездійснення обміну посвідки позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лє Тхі Тхуєт до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код - 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити дії по обміну громадянці, Лє Тхі Тхуєт, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, ЗЗ - Б, гуртожиток, бланку посвідки на постійне місце проживання в Україні серії ХР номер 26729 із проставленням в паспортному документі (національному паспорті) громадянки ОСОБА_3 Лє Тхі Тхуєт, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19.07.2016 року.

Суддя Полях Н.А.