ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ
18 липня 2016 рокуСправа № 808/1938/16 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнення просить визнати протиправними дії відповідача під час проведення фактичної перевірки 07.06.2016 позивача згідно наказу №561 від 02.06.2016.
Ухвалою суду від 24.06.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк до 15 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України із уточненням найменування позивача і наведення нормативного обґрунтування позовних вимог, а також її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача, а також документу про сплату судового збору в розмірі 551,19 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства.
18.07.2016 на адресу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вх. №21557), до якого додано копії паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №214323 на імя позивача.
Вивчивши матеріали адміністративного позову судом встановлено наступне.
Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте, позивачем не надано суду копії всіх документів, що приєднано ним до позовної заяви для відповідача, що позбавляє суд можливості направлення вказаних документів на адресу останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у таких розмірах, зокрема, субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем -1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня встановлено з січня у сумі 1 378,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 1 378,00 грн.
До матеріалів адміністративного позову позивачем додано квитанцію від 16.06.2016 №0.0.569199245.2, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 826,79 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/1938/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій до 01 вересня 2016 року
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання позивачем суду копій документів, що приєднано позивачем до позовної заяви для відповідача, а також документу про сплату судового збору в розмірі 826,79 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
СуддяІ.В.Батрак
Судове рішення № 59077059, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1938/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: