Ухвала суду № 59073873, 19.07.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2177/16-к

номер провадження 1-кс/695/276/16

У Х В А Л А

19 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Савенка В.Г.

при секретарі Марсаков Д.О.

з участю

прокурора Компанієць М.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, тимчасово не працюючий, інвалідом будь-якої групи не являється, депутатом будь-якого рівня не являється, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше судимий:

07.11.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185, ч. З ст.185, ч. 2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 03.12.2014 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2014 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку;

27.11.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Окрім того ОСОБА_2 17.03.2016 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст.185 КК України, 31.03.2016 обвинувальний акт направлено до Золотоніського міськрайонного суду;

26.04.2016 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст.185 КК України, 27.04.2016 обвинувальний акт направлено до Золотоніського міськрайонного суду.

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 звернувся слідчий Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, в період іспитового строку, перебуваючи на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Домантово, вул. Перемоги, буд 44, 01.05.2016, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітніми, шляхом надання пропозиції, спонукав їх вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з території МТП відділу Дмитрівка, що знаходиться за адресою: Золотоніський район, с. Дмитрівка та належить СТОВ «Пальміра», після чого, в цей же день, 01.05.2016 близько 17 год., шляхом вільного доступу вони проникли на охоронювану територію вказаного МТП та з господарської будівлі викрали прилад «Wile», залишкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4/1023 від 30.06.2016 могла становити 4785,33 грн. та проводи з системи запалення с/г техніки, вартість яких згідно показів представника потерпілого становить 300 грн.

Проте, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, в звязку з їх затриманням охоронцем.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження №12016250150000495 від 02.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, а в ході досудового розслідування зібрано достатніх даних , які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення. Окрім того ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до вчинення крадіжок. На даний час приймаються міри по встановленню всіх можливих свідків вказаного злочину, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може впливати на них, а тому поза застосуванням запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, ОСОБА_1 офіційно не одружений, не навчається та не працює, сталих соціальних звязків не має.

Окрім вказаного суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015250150001665 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, відносно останнього 21.03.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обовязок цілодобово не залишати місце проживання. Водночас 01.05.2016 року ОСОБА_1, порушивши умови домашнього арешту вчинив ряд інших тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, а тому може ухилятися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На вимогу ст.. 183 КПК України суд визначає розмір застави у розмірі 20000 грн.. та вважає що така сума застави буде достатньою для забезпечення належної поведінки підозрюваним.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.07.2016 року.

Строк дії ухвали - по 16.09.2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави ОСОБА_1 визначити у розмірі 20000 грн. (двадцяти тисяч грн.)

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний розрахунковий рахунок 37312075003652, МФО 820172 ДКСУ у м. Київ, код 26261092.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави зобовязати підозрюваного:

1)Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2)Не відлучатися за межі с. Домантово Золотоніського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Золотоніському місцевому прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_7