Ухвала суду № 59071567, 19.07.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4440/16-ц

2-п/357/51/16

У Х В А Л А

19 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що він з поважних причин не зявився на розгляд справи за позовом ПАТ «Українська пожежно страхова компанія», про стягнення з нього матеріальної шкоди в порядку регресу, оскільки він на даний час являється військовослужбовцем Збройних сил України та виконує завдання по охороні держави в іншому регіоні України, виклики до суду приходили на адресу його реєстрації, а до місця служби не надходили, тому його керівництво не мало достатніх підстав для звільнення його від виконання посадових обовязків. Крім того, виклики до суду отримували його родичі, які зявляються за адресою його реєстрації лише декілька разів на тиждень і не вчасно передавали відомості про судові засідання, тому він не міг надати їх керівництву. При винесені судом заочного рішення не було враховано наступні обставини: йому було не відомо, що борг був переданий до ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» та у досудовому порядку спір не вирішувався; частина боргу була ним сплачена до АТ «Ощад банк», тому сума боргу заявлена позивачем є необґрунтованою. Також, він був позбавлений можливості звернутись до суду з клопотання про виклик свідків та інших осіб, які можуть підтвердити факти, дослідження яких може прямо вплинути на рішення суду, був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо предмету спору. Просив скасувати заочне рішення суду від 25.05.2016 року у справі № 357/4440/16-ц, прийняти заяву до розгляду в загальному порядку та покласти судові витрати на позивача.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

До не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України ( ч.7 ст. 229 ЦПК України).

Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.).

Заявник просить покласти судові витрати на позивача, однак не зазначає підстави та не додає відповідні докази про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, в описовій частині заявник зазначає про те, що виклики до суду приходили на адресу його реєстрації, а до місця служби не надходили, тому його керівництво не мало достатніх підстав для звільнення його від виконання посадових обовязків, однак в заяві про перегляд заочного рішення суду вказано лише адресу реєстраційного обліку, яка зазначена у позовній заяві, та не зазначено адреса для листування ( місця служби).

Отже, ОСОБА_1 надається строк для виконання вимог ст. 229 ЦПК України та усунення недоліків заяви, про перегляд заочного рішення, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) або документ, який звільняє від сплати судового збору та зазначити адресу для листування ( місця служби).

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду у справі № 357/4440/16-ц за позовом ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2