Ухвала суду № 59068739, 20.07.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2742/15-к

Провадження № 1-кп/456/36/2016

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

суддів Гулкевича О.В., Микитчина І.М.,

при секретарі Проців І.В.,

з участю:

прокурора Камінського М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3,

в процесі розгляду на підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12015140130000226 від 12.02.2015р. відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Захисники обвинуваченого заявили клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору.

В обґрунтування клопотання покликаються на те, що обвинувальний акт 22.06.2015р. направлено до Стрийського міськрайонного суду м. Львова, якого немає в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області. В розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено номер кримінального провадження, до якого ні обвинувачений, ні захисник ОСОБА_1 не мають будь якого відношення. Процесуального документу про отримання обвинуваченим та його захисником зазначених документів в даному кримінальному провадженні немає. В списку осіб по матеріалах досудового розслідування в графі потерпілої не вказано повної її адреси проживання. Зазначено «захисник потерпілої», що не відповідає ст. 58 КПК України. Не вказано місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 та фактичне його місце знаходження. Також, в списку відсутні посилання на аркуші справи кримінального провадження, де знаходяться дані про осіб, зазначених в ньому. Обвинувальний акт не містить приводів та підстав початку досудового розслідування, в ньому не зазначено інформації, у звязку з чим внесено відомості до ЄРДР від 12.02.2015р. В ньому не вказано місце народження потерпілої ОСОБА_5; не підтверджені повноваження слідчого та прокурора; відсутнє формулювання обвинувачення; немає опису обовязкових складових складу злочину; не відображено ознак умислу; не наведені докази причетності даної особи до вчиненого правопорушення; не вказано, якими саме доказами підтверджується обвинувачення; не конкретизовано внаслідок чого та при яких обставинах виник умисел у ОСОБА_4 на заподіяння смерті іншій особі; не зазначено обєктивних ознак спрямованості умислу, причин та обставин виникнення конфлікту, мотиву дій та мети; не вказано субєктивне ставлення ОСОБА_4 до наслідків своїх дій; не описана поведінка винного та потерпілого, що передували події злочину; не дано оцінки діям потерпілого, який переслідував ОСОБА_4 Крім цього, слідчим та процесуальним прокурором допущено істотне порушено кримінальне процесуальне законодавство при формуванні, складанні та наданні до суду додатків до обвинувального акту. Так, Реєстр матеріалів досудового розслідування, складений з порушенням вимог ст.ст. 109, 291 КПК України. У розділі І не вказано номер процесуальної дії та повне її найменування, де, ким вона проводилася; не вказано коли і чи вручався обвинувальний акт з реєстром матеріалів ОСОБА_4 та його захиснику. Також, стороною обвинувачення не надавалися для огляду стороні захисту речові докази та відеоматеріали для перегляду. Процесуальні рішення розташовані не в хронологічному порядку, немає посилань на аркуші справи провадження, де знаходяться дані документи. В Реєстрі значиться постанова про створення слідчої групи від 13.02.2015р., яка відсутня в матеріалах кримінального провадження. Також, слідчим в розділі ІІІ не вказано ким і де обирався запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовувалися в ході досудового розслідування. В Реєстрі не відображено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та результати його розгляду. Крім цього, слідчим умисно та безпідставно обмежено час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників.

Прокурор проти задоволення клопотання захисників заперечив суду пояснивши, що обставини, викладені в клопотанні, є надуманими і не відповідають дійсності. Обвинувальний акт вручений обвинуваченому та його захиснику, про що містяться розписки в матеріалах провадження. КПК України не передбачено вимоги до списку осіб по матеріалах досудового розслідування, тому зауваження до нього вважає безпідставними. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Кваліфікація кримінального правопорушення правильна та обґрунтована, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла та її представник просять відмовити в задоволені клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні обставини спростовані обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та списком осіб по матеріалах досудового розслідування.

Крім цього враховуючи, що відповідно до вимог КПК України, питання кваліфікації дій обвинуваченого є предметом розгляду в судовому засіданні, оцінка доказів по справі судом проводиться в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення прокурору обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015р. відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Головуючий-суддя ОСОБА_6

Суддя О.В. Гулкевич

Суддя І.М. Микитчин