Ухвала суду № 59068717, 15.07.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1030/16-ц

Провадження № 2/456/1010/2016

УХВАЛА

іменем України

15 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 06.06.2016р. в справі № 456/1030/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання майна - стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 23 187 грн. та 1500 грн. витрати на правову допомогу. Також зазначено про стягнення з ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що позивачці ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.04.2016р. було відстрочено сплату судового збору до винесення судом судового рішення.

Відповідно до вимог п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України,.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допустив описку, стягнувши 551,20 грн. судового збору в дохід держави з позивача ОСОБА_1, а не з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію ухвали від 06.04.2016р. про відкриття провадження в справі, беручи до уваги положення ст. 88 ЦПК та п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає, що є всі підстави виправити допущену описку в резолютивній частині рішення описку, зазначивши про компенсацію судових витрат судового збору в дохід держави з відповідачки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.197,209,210,219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

допущену в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016р. у справі № 456/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання майна описку в частині стягнення судових витрат виправити та викласти абз. 2 в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3