Ухвала суду № 59065663, 19.07.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/3439/16-ц

2/303/1713/16

Номер рядка стат. звіту - 1

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача (1) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

до відповідача (2) Першої Ужгородської нотаріальної контори

про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження обєктів нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності,

За участю:

представника позивача ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На підставі письмової заяви 15 липня 2016 року та у судовому засіданні по справі 19.07.2016 представник позивача відмовився від позовних вимог щодо звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження обєктів нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами. Одним з таких прав є відмова від позову (ст. 11, 174 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 3 частини першої ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від вищевказаної частини позовних вимог та закриття провадження по справі у цій частині не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 205, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Першої Ужгородської нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження обєктів нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності - закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость