Рішення № 59065653, 18.07.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1277/16-ц

2/303/898/16

Номер рядка статистичного звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.03.2012 року в розмірі 12854,63 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.03.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 28.07.2015 року помер. Ухвалою суду від 25.05.2016 року за клопотанням представника позивача до участі у справі були залучені правонаступники ОСОБА_3- його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Таким чином ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2012 року в розмірі 12854,63 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні протии позову заперечив та пояснив, що жодного майна у батька не було, а відтак ніякої спадщини він не отримував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився за невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер 28.07.2015 року (актовий запис про смерть № 39 від 30.07.2015 року). Також встановлено, що відповідно до листа Сернянської сільської ради від 22.04.2015 року, в будинку № 239 на вул. Леніна в с. Серне Мукачівського району на момент смерті ОСОБА_4 проживали колишня дружина ОСОБА_5, сини ОСОБА_2 і ОСОБА_1, теща ОСОБА_6 Крім того, з квітня 2013 року до дня смерті ОСОБА_4 фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 6, Мукачівський район. Відповідно до листа Сернянської сільської ради № 02-06/87 від 06.04.2016 року в будинку, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, с. Баркасово, вул. Сечені (Леніна), 6 зареєстровані та проживають ОСОБА_7 мати, ОСОБА_8 сестра, ОСОБА_9 племінник, ОСОБА_10 племінниця., ОСОБА_11 племінниця.

За клопотанням позивача судом також було витребувано інформацію про наявність заведеної спадкової справи за померлим ОСОБА_3 Так, відповідно до листа Мукачівської районної державної нотаріальної контори від 24.05.2016 року № 212/01-16, спадкова справа за померлим 28.07.2015 року ОСОБА_4 в не заводилась. При цьому також судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2016 року, будь-яке нерухоме майно у ОСОБА_3 відсутнє.

Таким чином судом встановлено, що заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 не подавалося, спадкова справа не заводилася, будь-яке нерухоме майно у ОСОБА_3 відсутнє.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1-4 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Разом з тим суд звертає увагу на ч. 1 ст. 1282 ЦК України, в якій визначено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином нормами ЦК України чітко визначено, що спадкоємці боржника відповідають за його зобовязання виключно в межах успадкованого майна. В той же час як встановлено судом та не спростовано позивачем, що у боржника ОСОБА_3 будь-яке майно у відсутнє, спадщину за останнім ніхто не приймав.

При цьому суд звертає увагу на те, що ч. 4 ст. 10 ЦПК України встановлено обовязок суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, зокрема шляхом розяснення особам їхніх прав та обовязків, попередження про наслідки вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій і сприянню здійснення їхніх прав у певних випадках. Разом з тим виходячи з принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, суд не вправі з власної ініціативи встановлювати якісь обставини, що мають значення для справи, зокрема шляхом витребування доказів.

В той же час в ході судового розгляду судом створені усі необхідні умови для реалізації сторонами своїх прав на подання заяв про забезпечення доказів, витребування письмових доказів, якщо такі в сторони позивача відсутні.

Одночасно суд звертає увагу і на те, що до позову взагалі не подано кредитного договору № б/н від 02.03.2012 року, у звязку з виникненням заборгованості за яким, позивач і звернувся до суду (акт № 51 від 29.02.2016 року).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності суд приходить до висновку, що оскільки у боржника ОСОБА_3 будь-яке майно у відсутнє, спадщину за останнім ніхто не приймав, а відтак і відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054, 1281, 1282 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний