Рішення № 59065115, 14.07.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1234/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - Корпош М.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Посилається на те, що між Іршавським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 існують договірні відносини. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому електричну енергію.

Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході чого у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 114740 від 01.04.2016 року.

Далі комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки Іршавському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 16 092,18 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що йому не було відомо про змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки, ним він не користувався, за всю спожиту електричну електроенергію сплачував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між Іршавським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 існують договірні відносини. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому електричну енергію.

Представниками позивача 01.04.2016 року було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході чого у нього було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 114740 від 01.04.2016 року ( а. с. 4).

Далі комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки Іршавському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 16 092,18 грн., що стверджується розрахунком ( а. с. 5), які відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. 1116 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» завдані збитки в розмірі 16 092 (шістнадцять тисяч дев'яносто дві) гривні 18 копійок та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар