Ухвала суду № 59064480, 11.07.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.07.2016

248/2537/14-ц

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 248/2537/14-ц.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що 07.07.2014 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення у справі № 248/2537/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11144990000 від 20 квітня 2007 року в розмірі 165139,72 грн., що за офіційним курсом гривні до швейцарських франків станом на 1504.2014 року становить 11719,99 швейцарських франків. Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 21.09.2015 року був укладений договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11144990000 від 20 квітня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому на підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Розглянувши заяву вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Заяви, подання в порядку виконання рішень суду мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, які виконавчі документи підлягають виконанню державною виконавчою службою. Пункт 1 ч.2 даної статті передбачено, що виконанню підлягають виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого листа.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить вказану заяву розглядати без участі його представника.

В той же час, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не додано ні виконавчого документа, який видавався судом за рішенням суду, ні належно засвідченої копії рішення суду.

До вказаної заяви заявником додана ксерокопія рішення Харцизького міського суду Донецької області, яка не містить мокрого відбитку гербової печатки суду, не містить відомостей чи набрало це рішення законної сили.

Вказаний документ, в розумінні діючого законодавства не може бути прийнятий судом як належним чином завірена копія рішення суду, так як відповідно до п.13.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Таким чином вбачається, що заявник (звертаючись до суду з клопотанням про розгляд його заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність свого представника) взагалі не надав до своєї заяви належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність вказаної цивільної справи № 248/2537/14-ц та винесеного по ній судового рішення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до листа ВССУ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції змінено, а саме територіальну підсудність цивільних справ Харцизького міського суду Донецької області визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Але, суд зазначає, що цивільна справа Харцизького міського суду Донецької області № 248/2537/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Добропільському міськрайонному суду Донецької області не передавалась.

Згідно зі ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Зі змісту вищевказаного вбачається, що для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження суд повинен повідомити сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб.

В той же час, звертаючись до суду з вказаною заявою заявником взагалі не зазначені відомості про те чи існує відкрите виконавче провадження за вказаним рішенням суду чи ні.

Вказані відомості мають значення для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження і забезпечить дотримання прав всіх заінтересованих осіб щодо їх повідомлення про розгляд вказаного питання.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що заявнику слід усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме вказати чи існує виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11144990000 від 20 квітня 2007 року, якщо так вказати державного виконавця, адресу державної виконавчої служби, надати відповідну постанову про відкриття провадження, а також надати суду належним чином засвідчене рішення Харцизького міського суду Донецької області від 07 липня 2014 року у справі № 248/2537/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11144990000 від 20 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 119, 121, 378 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін скарга вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця