Ухвала суду № 59064354, 20.07.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/4463/2012

Провадження № 2/266/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки на даний час в Приморському районному суді м. Маріуполя розглядається цивільна справа № 266/2511/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, а від цього рішення у іншій справі впливатиме на рішення у даній справі.

Представник позивача - ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання, пояснивши, що суд у даній справі може сам встановити всі обставини без очікування рішення у іншій справі, а зупинення провадження з вказаних підстав є правом, а не обовязком суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що на розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа № 266/2511/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

У даній справі ОСОБА_2, як поручитель, є одним з відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки між зазначеними справами існує тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в іншій справі, будуть мати преюдиціальне значення для цієї справи, і прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі неможливо, то дані обставини обумовлюють обовязкове зупинення провадження у даній справі.

Від цього клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 266/2511/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв