Ухвала суду № 59064327, 18.07.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/902/14-ц

Провадження № 2-п/621/9/16

УХВАЛА

іменем України

18 липня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2014 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 стверджував, що копію оскаржуваного рішення він отримав, через свого представника адвоката ОСОБА_2, лише 24.06.2016 року, а про його існування дізнався в червні 2016 року, коли йому зателефонував представник ПАТ «Акцент-Банк» та поцікавився чи має ОСОБА_1 наміри погашати заборгованість та виконувати судове рішення. Заявник вказував на те, що він не повідомлявся про розгляд вказаної справи і, взагалі, не знав про існування позову ПАТ «Акцент-Банк», зокрема, судова повістка була направлена не за адресою його реєстрації. Отже, ОСОБА_1 не зявився у судове засідання з поважних причин. Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що не згоден з предявленим позовом, оскільки ПАТ «Акцент-Банк» пропущено строк позовної давності, а також позивачем не надано доказів на підтвердження факту укладення з відповідачем, як з Позичальником, кредитного договору від 18.03.2008 року в письмовій формі та надання йому його примірника. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2014 року по справі № 621/902/14-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності. Представник заявника адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні скасування заочного рішення наполягала.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в ній, суд дійшов до наступного висновку:

Встановлено, що 01.04.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2014 року було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 18.03.2008 року б/н у розмірі 24578 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с. 2, 43-45/.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи судову повістку ОСОБА_1 було направлено на адресу, зазначену в позовній заяві. В той же час, за інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області адреса реєстрації відповідача відрізнялася від тієї, яка була вказана Банком /а.с. 2, 24/.

Судом встановлено, що копію заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав, через свого представника адвоката ОСОБА_2, 21.06.2016 року /а.с. 51/.

Заява ОСОБА_1О про скасування заочного рішення надійшла до Зміївського районного суду Харківської області 04.07.2016 року, однак, на конверті відправки міститься дата 27.06.2016 року, отже, заявником не було пропущено строк, протягом якого можливо звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, а наведені ним підстави скасування заочного рішення наявність спору про заборгованість, необхідність зясування питання про дотримання Банком строку позовної давності мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, а заочне рішення від 22.04.2014 року скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: