Ухвала суду № 59063547, 20.07.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2-с/263/33/2016

Справа № 263/9716/13-ц

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ № 2-н/263/1129/2013 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась в період з червня 2010 року по серпень 2013 року, в сумі 14821 гривня 59 копійок; витрат по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

20.07.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зокрема на те, що фактично не був споживачем електроенергії у вказаний період за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Цегляна, будинок №38, оскільки був знятий з реєстрації за вказаною адресою 15.12.1998 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України суд поновляє заявникові строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст. 105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/263/1129/2013 від 24.09.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/263/1129/2013 від 24 вересня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14821 гривня 59 копійок та судових витрат, скасувати.

Розяснити заявникові ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін