Провадження № 2-с/263/33/2016
Справа № 263/9716/13-ц
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ № 2-н/263/1129/2013 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась в період з червня 2010 року по серпень 2013 року, в сумі 14821 гривня 59 копійок; витрат по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
20.07.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зокрема на те, що фактично не був споживачем електроенергії у вказаний період за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Цегляна, будинок №38, оскільки був знятий з реєстрації за вказаною адресою 15.12.1998 року.
Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України суд поновляє заявникові строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст. 105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право на заявлену заборгованість.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/263/1129/2013 від 24.09.2013 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/263/1129/2013 від 24 вересня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14821 гривня 59 копійок та судових витрат, скасувати.
Розяснити заявникові ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Томілін
The court decision No. 59063547, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 263/9716/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: