Ухвала суду № 59059960, 20.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8191/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/788/123/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 55

УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної держаної телерадіокомпанії, треті особи - Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди

щодо виправлення описки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 червня 2016 року вищевказану цивільну справу направлено до апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Перевіряючи матеріали справи, встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, а ухвалою цього ж суду від 16 квітня 2015 року за заявою представника позивача - ОСОБА_4 були виправлені описки в описовій частині рішення від 16 березня 2015 року щодо правильності зазначення дати іншого судового рішення Зарічного районного суду м. Суми, яке мало правове значення у цій справі, що переглядається (а.с. 115 т. 2).

Із технічного запису судового засідання вбачається, що резолютивна частина рішення в цій справі була проголошена 16 березня, а не 14 березня 2015 року. До того ж 14 березня 2015 року - вихідний день. Ці обставини підтвердив і представник позивача - ОСОБА_4, який був на проголошенні резолютивної частини рішення від 16 березня 2015 року (а.с. 92-93 т. 2).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для виправлення описки в рішенні апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вважати відсутніми підстави для виправлення описки в рішенні апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року, щодо зазначення іншої дати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: