Ухвала суду № 59059806, 20.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №2-о-33/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.Номер провадження 22-ц/788/1335/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 71

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року

в цивільній справі за заявою прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року заяву прокурора Лебединського району задоволено, визнано садибу, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 безхазяйною та передано її у комунальну власність територіальної громади м. Лебедин Сумської області.

Вказане рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закону України « Про судовий збір », яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » ( в редакції яка діяла станом на 01 листопада 2011 року ), заява у справах окремого провадження оплачувалась судовим збором в розмірі 94 грн. 10 коп.

Згідно п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити по 103 грн. 51 коп. судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Окрім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 квітня 2010 року, апелянти посилаються на те, що ухвалу про відмову у відкритті провадження за їх заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вони отримали лише 05 липня 2016 року.

Проте, вказану причину не можна вважати поважною, оскільки про ухвалення оскаржуваного рішення суду від 26 квітня 2010 року апелянти дізнались 29 березня 2016 року. З даного рішення вбачається, що судом роз'яснено строк та порядок його оскарження. Звернення апелянтів до суду 22 квітня 2016 року з заявою про перегляд вказаного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не можна вважати поважною причиною для його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати строк тривалістю в 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків щодо оплати апеляційної скарги судовим збором.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Надати строк тривалістю в 30 днів, з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 43 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко