Справа №471/1254/15-ц 20.07.2016
Провадження №22-ц/784/1867/16
справа № 471/1254/15-ц
провадження № 22-ц/784/1867/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення ухвали від 30 червня 2016 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що отримала копію зазначеної ухвали рекомендованим листом лише 8 липня 2016 року, отже звернувшись 12 липня 2016 року з апеляційною скаргою апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ((зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 2679 грн. 60 коп. за вимоги майнового та немайнового характеру (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Між тим, судовий збір апелянтом не сплачений.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не сплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 2679 грн. 60 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.В. Лівінський
Судове рішення № 59056588, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 471/1254/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: