Ухвала суду № 59056176, 20.07.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/844/15-ц

Провадження №2-п/471/14/16

У Х В А Л А

"20" липня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він неналежним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову та відсутні належні докази повторної неявки відповідача в судові засіданні. Окрім того, заявник не отримував копію заочного рішення по даній справі, із текстом вказаного рішення ознайомився з ЄДРСР, також позивач умисно приховав від суду факт наявності судових рішень щодо того ж самого предмету спору між тими ж сторонами, яке набрало законної сили, що призвело до ухвалення судом помилкового рішення. У зв'язку з цим, просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заявник надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 03 липня 2015 року заявнику листом з рекомендованим повідомленням було направлено копію ухвали Братського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі від 02 липня 2015 року (де вказано про розгляд справи 15 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин) та копію позовної заяви з додатками, які ОСОБА_3 отримав 08 липня 2015 року. 15 липня 2015 року заявнику листом з рекомендованим повідомлення було направлено судову повістку із вказівкою на відкладення розгляду справи на 27 липня 2015 року, яку було отримано 21 липня 2015 року. 27 липня 2015 року сторонам було направлено копії заочного рішення по справі, яке було отримано ОСОБА_3 05 серпня 2015 року, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 направлявся один лист на адресу: с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Таким чином, з огляду на обставини, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 22 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4