Ухвала суду № 59056151, 13.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2620/16-ц

Провадження № 2/210/1198/16

У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації управління благоустрою виконкому Криворізької міської ради № С-277 від 22.03.2001 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане на ім'я ОСОБА_2, видане на підставі розпорядження органу приватизації управління благоустрою виконкому Криворізької міської ради № С-277 від 22.03.2001; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, шляхом вилучення КП «Криворізьке БТІ» реєстраційного запису № 275 з реєстрової книги за № 207п.

21 червня 2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду було надано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

13 липня 2016 року позивачем було подано до суду клопотання за підписом представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у третьої особи ОСОБА_3 або у його представника ОСОБА_4, а саме оригіналів довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_3; свідоцтва про народження ОСОБА_6; свідоцтва про смерть ОСОБА_6. Крім того, представник позивача просив витребувати у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського управління завірені належним чином копії документів, які знаходяться у спадковій справі № 59090058, яка заведена 10.06.2016 за заявою ОСОБА_3.

Одночасно представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про залучення до участі у справі державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

13 липня 2016 року від представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду також надійшла позовна заява до відповідачів по справі - Виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якій ставиться питання про визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2, померлому 11.03.2001 р., на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі розпорядження органу приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради № С-277 від 22.03.2001 р., зареєстрованого КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за № 207п, реєстраційний запис № 275.

Крім того, до зазначеного позову ОСОБА_3 додано клопотання його представника ОСОБА_4 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті його діда ОСОБА_2, померлого 11 березня 2001 року, а також просить розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Сторони до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити заявлені клопотання та питання прийняття позову ОСОБА_3 без участі сторін.

Як роз'яснює Верховний Суд України уПостанові Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обовязки тощо…Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Суд на підставіст. 10 ч. 4 ЦПК Україниповинен сприяти сторонам у всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, про які просили сторони, враховуючи положення ст.10,137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», необхідна для подальшого розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне витребувати в з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) копію спадкової справи після смерті його діда ОСОБА_2, померлого 11 березня 2001 року.

Щодо витребування у ОСОБА_3 або у його представника ОСОБА_4 оригіналів довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_3; свідоцтва про народження ОСОБА_6; свідоцтва про смерть ОСОБА_6, суд не вважає за необхідне витребовувати їх ухвалою, оскільки їх може бути надано стороною на вимогу суду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Також суд вважає, що необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки відповідно до абз. 4 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття позову ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до змістуст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Як зазначено уст. 125 ЦПК України, положенняст. 123 ЦПК Українизастосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно дост. 123 ЦПК України, право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Належний зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідачів по справі, відповідає вимогам закону, взаємоповязаний з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним, а тому вказаний позов підлягає прийняттю та розгляду в одному провадженні з позовом позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 34, 35,123, 125, 137 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - ОСОБА_3.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) копію спадкової справи після смерті його діда ОСОБА_2, померлого 11 березня 2001 року.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення їх суду. У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів відмовити.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до Виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, обєднавши його в одне провадження з позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко