Рішення № 59055823, 20.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6039/16-ц Провадження № 22-ц/772/2360/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 50 Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

з участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позов мотивує тим, що їх син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на першому курсі агрономічного факультету денної форми навчання ОСОБА_6 національного аграрного університету, бюджетна форма навчання. Зазначила, що її коштів не вистачає на утримання сина на належному рівні, зокрема для: придбання зошитів, посібників, книг, одягу, продуктів харчування тощо, в силу чого просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісячно, до закінчення ОСОБА_5, навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.) щомісячно, до закінчення ОСОБА_5 навчання в ОСОБА_6 національному аграрному університеті, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 24.03.2016 року.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом неповно зясовано обставини, що мають суттєве значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-АМ № 039965, виданого 19.11.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_6 міської ради Вінницької області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано 19.11.1998 року, актовий запис № 1602, з присвоєнням після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно (а.с. 5).

Відповідно свідоцтва про народження серія І-АМ № 056282, виданого 07.04.1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_7 - матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

Довідка № 261 від 21.03.2016 року вказує, що ОСОБА_5 дійсно є студентом першого курсу агрономічного факультету денної державної форми навчання ОСОБА_6 національного аграрного університету. Навчається на першому курсі з 01.09.2015 р. по 31.08.2016 р. Термін навчання на ОКР «бакалавр» - 4 роки (а.с. 7).

Згідно довідки № 712/Д від 11.03.2016 року, виданої Міським комунальним підприємством Житлово-експлуатаційною конторою № 15, вказує, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до складу її сімї входить, зокрема, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Відповідно до копії довідки про доходи № 40 від 10.03.2016 року, виданої Дошкільним навчальним закладом № 26, ОСОБА_2 дійсно працює у ДНЗ 26 на посаді вихователя, загальна сума доходу за період з 09.2015 по 02.2016 за винятком аліментів становить 15744,88 грн. (а.с. 30).

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що протягом 2015-2016 років відповідач сплачував одноразові періодичні платежі по аліментах на сина в розмірі 1000 грн, а також враховував те, що відповідач є працездатною особою та має можливість працювати і заробляти кошти, в тому числі з метою надання матеріальної допомоги на навчання своїм дітям.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись з огляду на наступне.

Згідно п.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу сину, який навчається не базується на належних та допустимих доказах.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200,201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року № 6-186 цс 14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Згідно з роз»ясненнями, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням, без встановлення можливості батьків надавати таку допомогу, не може бути підставою для задоволення позову про покладення обов'язку по її утриманню з урахуванням того, що такий їх обов'язок не є безумовним.

З огляди на викладене, однією із обов'язкових умов, за яких можливе покладення на батьків обов'язку по утриманню повнолітньої дитини, є їх спроможність надавати таку допомогу.

У судовому засіданні позивачем не було доведено факту, які саме витрати несе позивачка у звязку з продовженням ОСОБА_5 навчання.

На підставі пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_5 отримує стипендію, окремого житла не наймає, живе у квартирі позивачки, витрачається лише на проїзд до навчального закладу та купівлю канцелярського приладдя. Того факту, що витрати сина у звязку з його навчанням, щомісячно здійснюються у розмірі 1000 грн. або ж 500 грн. позивачем не доведено.

У свою чергу, заперечуючи проти позову, відповідач вказував на те, що не має змоги надавати матеріальну допомогу сину, оскільки ніде не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дружину, яка не працює в звязку з декретною відпусткою, а також він надає допомогу пристарілій бабусі та хворій матері. Єдиними доходами його сім»ї є кошти, які він отримує від випадкових заробітків.

На підтвердження факту відсутності можливості надавати сину, який продовжує навчання матеріальну допомогу апелянтом були надані докази, які судом першої інстанції безпідставно до уваги взяті не були.

Так згідно довідки № 123, виданої 04.05.2016 року Виконавчим комітетом Жабелівської сільської ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальний стан сімї середній (а.с. 36).

Відповідно до довідки № 111, виданої 19.04.2016 року Виконавчим комітетом Жабелівської сільської ради, до складу сімї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, входять: бабуся - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, дружина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочка - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, дочка - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, син - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 37).

ОСОБА_6 обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області № 20049/10/02-03-13 від 19.04.2016 року, зазначає, що гр. ОСОБА_4 станом на квітень 2016 року на податковому обліку як фізична особа-підприємець у ОСОБА_6 відділені ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не перебуває, і відповідно звітність про доходи від підприємницької діяльності гр. ОСОБА_4 станом на квітень 2016 р. не подається (а.с. 38).

Зміст повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця № 03.4-11/526 від 21.07.2014 року, зазначає, що 21.07.2014 року ОСОБА_4 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, про що внесено запис № 21490060004000364 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності. (а.с. 39).

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-АМ № 192563, виданого 04.05.2011 року, виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11.(а.с. 41).

Згідно свідоцтва про народження серія І-АМ № 127087, виданого 17.07.2001 року, виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10.(а.с. 42).

З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, наданий відділом державної виконавчої служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області, вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів за період з 01.10.2014 року по 19.03.2016 року складає 3123,39 грн., при цьому ОСОБА_4 протягом вказаного періоду періодично сплачував відповідні платежі в розмірі 1000 грн. 00 коп. (а.с. 43).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що частково задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи та дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи. За таких підстав, рішення суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, колегія суддів враховує не обґрунтованість позивачем необхідності стягнення аліментів у зазначеному нею розмірі, а також доведеність відповідачем того факту, що його дохід та матеріальне становище не дають йому можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Керуючись ст.ст. 60, 307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_14

/підписи/

Згідно з оригіналом: