Справа № 583/874/16-ц
2-р/583/7/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В. розглянувши заяву Сумського обласного центру зайнятості про розяснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості, третя особа директор Охтирського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
встановив:
26 травня 2016 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Сумський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2016 заяву залишено без руху.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана заявником 08.07.2016.
Станом на 18.07.2016 вимоги ухвали суду від 04.07.2016 про залишення заяви без руху заявником не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву Сумського обласного центру зайнятості про розяснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості, третя особа директор Охтирського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Судове рішення № 59052950, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/874/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: